Alors que le juge demande la rétention, l'allégation de condamnation injustifiée soulève des questions
Deux hommes disculpés après 23 ans de détention affirment que le juge du circuit du comté de Cook, Matthew Coghlan, a participé à leur accusation de meurtre, se tenant comme déshonoré l'ancien détective de la police de Chicago Reynaldo Guevara convaincu un informateur de les accuser à tort, selon un procès fédéral en cours.
L'informateur s'est finalement rétracté, affirmant que les procureurs et la police avaient travaillé ensemble pour préparer une histoire qu'ils savaient être fausse. Et l'un des principaux acteurs impliqués était Coghlan, qui, dans un ancien poste de procureur de gangs, avait travaillé avec Guevara, dont l'inconduite a conduit à 18 disculpations de personnes faussement condamnées.
L'accusation est l'une des nombreuses questions entourant le dossier de Coghlan, qui a été élu juge du comté de Cook en 2000 et est l'un des 62 juges du comté qui chercheront à être retenus lors des élections de novembre.
Un Surveillance de l'injustice l'enquête a trouvé :
• En tant que juge, Coghlan a mal géré la requête post-condamnation d'un homme reconnu coupable de meurtre, refusant d'accorder à l'homme une audience, puis, après que la décision du juge a été annulée par une juridiction supérieure, refusant de le faire une deuxième fois. Bien que la cour de circuit ait droit à son avis, a écrit un panel de la cour d'appel l'année dernière en infirmant Coghlan, elle n'a pas le droit d'ignorer effectivement notre décision et de tirer une conclusion directement contraire concernant les allégations de torture du requérant.
• Coghlan a suscité des critiques pour les peines qu'il a imposées aux policiers de Chicago. Dans un cas, il a été critiqué pour avoir été trop indulgent en imposant une peine de trois ans de prison à un officier qui a frappé et tué un cycliste de 13 ans après qu'un jury a reconnu l'officier coupable de conduite en état d'ivresse, d'homicide imprudent et d'avoir quitté les lieux. . Dans un autre cas, il a accepté un accord de plaidoyer qui a mis en probation un officier de police de Skokie qui a claqué le visage d'une femme contre un banc en béton.
• En revanche, Coghlan a infligé des peines sévères aux non-flics, y compris des peines d'un an de prison pour une série de suspects noirs reconnus coupables de possession de marijuana.
Injustice Watch a examiné le dossier de Coghlan dans le cadre d'un examen des dossiers des juges qui solliciteront l'approbation des électeurs pour de nouveaux mandats de six ans sur le banc.
Les juges ont traditionnellement eu peu de mal à remporter les 60 % de votes favorables nécessaires au maintien en poste. Mais cette année, le dossier de Coghlan a attiré l'attention d'un groupe d'avocats qui collectent des fonds dans l'espoir d'affecter les résultats.
Au nom d'un groupe appelé le Comité d'action politique sur la responsabilité judiciaire , l'avocat Brendan Shiller a cité plusieurs facteurs qui ont conduit l'organisation à conclure que Coghlan ne devrait pas être retenu : plusieurs poursuites ont été déposées impliquant des détectives avec lesquels il a travaillé et qui ont construit des condamnations injustifiées sur de fausses déclarations ou de fausses condamnations. Il a des antécédents d'indulgence dans les affaires impliquant des policiers et des antécédents d'être sévère dans les affaires impliquant de jeunes hommes noirs.
Coghlan avait été procureur adjoint du comté de Cook pendant 13 ans avant de remporter un concours primaire serré contre trois autres adversaires en 2000. Une cousine, Mary Ellen Coghlan, est juge du comté de Cook depuis 1995 et est maintenant présidente de la division des successions. Un oncle, Martin D. Coghlan, a été nommé pour la première fois à un poste vacant à la cour de circuit en 2007, mais a perdu son élection l'année suivante.
Ni Matthew Coghlan ni un avocat qui le représente n'ont répondu aux messages téléphoniques.
« Pas d'autorité »
Antonio Nicholas a affirmé depuis 1991 que les détectives de la police travaillant sous le Cmdr en disgrâce. Jon Burge l'a torturé pour qu'il avoue à tort le meurtre et la tentative de meurtre pour lesquels il reste en prison. La question dans son cas était de savoir s'il méritait une audience tardive sur ses allégations selon lesquelles il avait été forcé d'avouer à tort.
Le dossier de la pétition post-condamnation de Nicholas a été confié à Coghlan, qui a statué en 2010 qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves crédibles pour mériter une audience – et que Nicholas n'avait pas soulevé la question en temps opportun.
Un panel de trois juges de la Cour d'appel de l'Illinois a infirmé Coghlan en mars 2013, estimant que Nicholas avait présenté suffisamment de preuves pour mériter une audience afin de déterminer si ses aveux avaient été forcés et s'il avait été condamné à tort.
Le juge de la Cour d'appel Daniel J. Pierce a écrit pour un panel qui comprenait le juge P. Scott Neville Jr. et le juge Michael B. Hyman que Nicholas n'a pas été autorisé à examiner sa demande que d'autres dans des circonstances similaires ont reçue.
L'affaire est revenue à Coghlan, qui a statué que la version de Nicholas selon laquelle il avait été battu et frappé par des détectives de la police n'était pas cohérente. Il a refusé d'accorder une audience, écrivant que toutes les allégations ne devraient pas être peintes avec le même pinceau large, simplement parce que Burge est mentionné.
Une fois de plus, l'affaire a été portée devant la cour d'appel, cette fois devant un panel composé de Pierce, du juge Sheldon A. Harris et de la juge Mary L. Mikva. Lors des plaidoiries, Pierce a agressivement interrogé le procureur spécial, Robert Williams : où le juge Coghlan a-t-il le droit de revenir en arrière et de dire que nous avions tort dans ce que nous avons considéré, qu'il a vu les faits différemment de la cour d'appel ? De quel droit a-t-il le droit de faire ça ?
Pierce a répondu à sa propre question, déclarant que Coghlan n'avait pas le pouvoir d'annuler la conclusion du tribunal concernant la demande de Nicholas.
Le tribunal a renvoyé l'affaire devant la Cour de circuit et a ordonné la nomination d'un nouveau juge. Le cas de Nicholas est maintenant devant le juge Stanley Sacks; une audience n'a pas encore été fixée.
Les données sur les peines sont plus sévères que la plupart ; les avocats disent juste
Lors de sa dernière candidature au maintien en poste en 2012, le Chicago Council of Lawyers a jugé Coghlan qualifié, notant que les avocats interrogés l'ont qualifié d'intelligent, de compatissant, de calme et d'équité.
Mais une analyse des données sur les peines, rendue publique par le procureur de l'État Kim Foxx, montre que Coghlan impose généralement des peines plus sévères que la peine médiane 39% du temps, un taux légèrement supérieur à celui des juges pénaux du comté de Cook dans leur ensemble. Les données montrent également que les peines de Coghlan ont dépassé la médiane 41 % du temps pour les accusés noirs et 29 % du temps pour les accusés blancs.
Cependant, son traitement des affaires impliquant des policiers semble aller à l'encontre de cela.
Le père de Trenton Booker a déclaré aux journalistes qu'il était stupéfait lorsque Coghlan a condamné l'officier de police de Chicago Richard Bolling à trois ans de prison, suivis de deux ans de probation, dans le cadre d'un accident de voiture mortel qui a tué son fils de 13 ans. La chroniqueuse du Sun-Times, Mary Mitchell, a qualifié la peine de scandaleuse et a fustigé Coghlan pour avoir critiqué Booker, qui avait fait du vélo dans le mauvais sens avec des vêtements sombres, mais n'a pas discuté du code de silence du service de police qui a retardé l'administration d'un alcootest à Bolling.
Cassandra Feuerstein s'est plainte que l'officier de police de Skokie Michael Hart a reçu une tape sur le poignet lorsque Coghlan a accepté un accord de plaidoyer en 2014 et a condamné Hart à un an de probation après que Hart a été reconnu coupable d'inconduite officielle. Une vidéo capturée par une caméra de prison montre que Hart s'est fâché que Feuerstein ne regarde pas la caméra pour une photo de réservation et a poussé sa tête dans un banc en béton, ce qui a entraîné une fracture de l'os du visage et des dents desserrées.
Questions sur la conduite des poursuites
Armando Serrano et Jose Montanez ont passé 23 ans en prison avant d'être tous deux innocentés des accusations d'avoir assassiné un homme en 1993.
Leurs condamnations injustifiées et leurs peines de 55 ans de prison reposaient en grande partie sur le témoignage d'un héroïnomane nommé Francisco Vicente selon lequel il avait entendu Montanez, Serrano et un troisième homme discuter de la question.
Vicente est revenu plus tard sur son témoignage et, en 2016, les deux hommes ont été libérés de prison et ont reçu des certificats d'innocence. C'est parce que des preuves se sont développées selon lesquelles le détective Guevara avait encouragé Vicente à impliquer faussement les deux hommes.
Dans sa rétractation, Vicente a déclaré que les policiers et les procureurs de l'unité des gangs savaient qui ils voulaient pour le meurtre et lui ont dit d'impliquer Serrano et Montanez même s'ils savaient que sa déclaration était fausse.
En retour, a déclaré Vicente, Coghlan et un deuxième procureur de l'unité des crimes de gangs ont promis de le protéger et de veiller à ce qu'il reçoive des privilèges spéciaux en échange de sa fausse déclaration.
Ensuite, a soutenu Vicente, les procureurs ont amené Vicente au bureau du procureur de l'État à plusieurs reprises pour l'aider à le guider dans sa déclaration.
Les deux hommes ont intenté des poursuites contre les officiers et les procureurs, et les affaires ont été consolidées devant le juge de district américain Manish S. Shah.
L'avocate de Serrano, Jennifer Bonjean, a déclaré dans une interview que la conduite présumée de Coghlan devrait le disqualifier de la magistrature. S'il se livrait à ce type de conduite en tant que procureur, y a-t-il une raison de croire qu'il est soudainement devenu un arbitre juste et impartial de la justice et de la vérité lorsqu'il a été jugé? elle a demandé. Je dis NON. Je pense que cela remet en question son aptitude à s'asseoir sur le banc.
Mari Cohen et Rick Tulsky sont reporters pour Surveillance de l'injustice , une organisation de journalisme multimédia non partisane et à but non lucratif qui mène des recherches approfondies exposant les défaillances institutionnelles qui entravent la justice et l'égalité. Rachel Frazin, stagiaire d'Injustice Watch, a effectué des recherches et Jacob Gosselin, stagiaire d'Injustice Watch, a fourni une analyse statistique pour cette histoire.
Pa: