S.E. Cupp: Ce que révèle le tweet brûlant le drapeau de Trump
On ne sait pas encore pourquoi, mais mardi matin, le président élu Donald Trump s'est réveillé et à 6 h 55 a décidé qu'il devait tweeter : Personne ne devrait être autorisé à brûler le drapeau américain — s'ils le font, il doit y avoir des conséquences — peut-être la perte de la citoyenneté ou un an de prison !
De grandes respirations, tout le monde. Respiration profonde.
Au cours d'une année définie par des conversations inattendues et inimaginables sur tout, de la capture des femmes à l'abrogation du 14e amendement, je suppose que ce n'est pas trop de lancer un débat complètement gratuit sur le brûlage des drapeaux, confirmé à deux reprises par la Cour suprême.
AVIS
Le tweet de Trump a suscité le mépris et le ridicule prévisibles – et bien mérités – des libéraux comme des conservateurs. C'est parce qu'il est incroyablement surréaliste et terrifiant de savoir que le prochain président des États-Unis a si peu d'affection pour la Constitution - ce qu'il s'engagera à respecter en janvier - qu'il suggère que nous supprimions le tout premier droit son projet de loi de Les droits protègent.
Il est également troublant que Trump ne semble pas savoir ou se soucier du fait que même si le brûlage de drapeaux était rendu illégal, cela ne pourrait pas être utilisé comme motif pour révoquer la citoyenneté de quelqu'un. Ce n'est pas une adhésion à un country club qu'il lui appartient de récompenser ou de refuser.
Le pire, cependant, est peut-être l'impulsion par défaut de Trump de punir les personnes qui ne sont pas d'accord avec lui. Qu'il s'agisse de poursuivre des journalistes, d'interdire aux membres de la presse de le couvrir, d'évincer des dirigeants politiques de leurs postes, d'interdire les musulmans ou d'emprisonner des brûle-drapeaux, il est clair que dans l'Amérique de Trump, c'est sa voie ou pas.
Sans surprise, l'interdiction de brûler des drapeaux est défendue par des gens qui savent mieux. Jason Miller, directeur de la communication de l'équipe de transition de Trump, s'est jeté sur CNN pour offrir son soutien lobotomisé : Cela devrait absolument être illégal, a-t-il déclaré à Chris Cuomo, qui a répondu : C'est un droit constitutionnel protégé — pouvons-nous nous mettre d'accord là-dessus ?
Non, nous ne sommes pas du tout d'accord, a répondu Miller.
Miller, pour être clair, a été chef de cabinet pour un membre du Congrès et, surtout, conseiller principal en communication de Ted Constitution Cruz. Il doit savoir à quel point cela semble stupide.
L'animateur de radio et partisan de Trump Wayne Dupree a tweeté : Pourquoi les libéraux se mettent-ils en colère à ce sujet ? Si vous brûlez le drapeau américain, vous ne voulez pas être américain de toute façon.
L'ironie d'un membre des médias menaçant ce qui serait une interdiction de la liberté d'expression est vraiment effrayante.
Ces personnes – et Trump en particulier – voudront peut-être lire ce que leur juge préféré de la Cour suprême, Antonin Scalia, avait à dire à ce sujet. Que dirait Trump, par exemple, s'il découvrait que Scalia a dit de brûler des drapeaux, je veux dire, c'était le principal type de discours que les tyrans chercheraient à réprimer.
On se demande également si Trump est conscient que de nombreux groupes d'anciens combattants éminents se sont historiquement opposés à l'interdiction de brûler des drapeaux. Entre 1995 et 2006, le Congrès a tenté à plusieurs reprises de modifier la Constitution pour interdire cette pratique. Chacun a été vaincu et a suscité une résistance farouche de la part d'innombrables anciens combattants de haut niveau. Colin Powell, pour sa part, a dit, je ne modifierais pas ce grand bouclier de la démocratie pour marteler quelques mécréants. Le drapeau flottera toujours fièrement bien après qu'ils se soient éclipsés.
L'ancien sénateur John Glenn s'y est également opposé, affirmant que les dangers de [l'interdiction de brûler le drapeau] dépassent de loin la menace que nous avons pour le drapeau.
Aussi méprisable que soit le fait de brûler des drapeaux, les anciens combattants savent surtout que ce pour quoi ils se sont battus était ce droit à la liberté d'expression. Mais Trump souhaiterait apparemment que l'Amérique ressemble davantage à Cuba, à la Chine et à l'Iran, des dictatures brutales qu'il a continuellement vilipendées, où le brûlage de drapeaux est interdit.
Ironiquement, le politiquement correct progressiste a peut-être involontairement ouvert une porte qu'il n'avait probablement jamais voulu ouvrir.
Récemment, le Hampshire College, un petit collège privé du Massachusetts, a attiré l'attention pour une bagarre à propos du drapeau américain sur son mât principal. À la suite des élections, les étudiants ont abaissé le drapeau à mi-corps, l'ont brûlé, l'ont remplacé puis l'ont complètement retiré.
Pour reprendre les mots du président du collège Jonathan Lash, certains considéraient le drapeau comme un puissant symbole de la peur qu'ils avaient ressentie toute leur vie parce qu'ils avaient grandi dans des communautés marginalisées, ne se sentant jamais en sécurité.
Si l'impulsion progressive est de supprimer ou de détruire l'iconographie qu'elle trouve offensante pour les yeux sensibles et de créer des espaces sûrs dans lesquels les idées potentiellement controversées sont réduites au silence des oreilles sensibles, alors la réponse tout aussi extrême et absurde peut simplement être de rendre cela illégal, comme le propose Trump. . La vérité est que ni cacher des drapeaux ni punir les personnes qui les brûlent ne sont civilement responsables, sans parler des utilisations productives des ressources personnelles ou institutionnelles.
Nous ne savons pas ce qui motive Trump à faire la plupart de ce qu'il fait, y compris cela. Mais ce que nous savons, c'est qu'il aura besoin de sérieux freins et contrepoids dans son programme – et peut-être d'une constitution de poche.
Contactez Cupp à cescupp.com
Cette chronique est parue à l'origine dans le New York Daily News.
Envoyer des lettres à lettres@suntimes.com
Suivez S.E. Cupp sur Twitter : @secupp
Pa: