Puissant 'Monster' explore la culpabilité, l'innocence, le fonctionnement d'un procès
Steve Harmon, 16 ans, est-il coupable au-delà de tout doute raisonnable ? Est-il innocent comme il l'a toujours plaidé ? Ou y a-t-il une zone grise qui semble planer au-dessus de son dossier, déclenchant la plus subtile suggestion d'ambivalence chez l'accusé, ses parents et son avocat de la défense ?
'MONSTRE'
Hautement recommandé
Lorsque: Jusqu'au 9 mars
Où: Théâtre Steppenwolf, 1650 N. Théâtre Halsted
Des billets: 20 $
Info: www.steppenwolf.org
Durée: 90 minutes, sans entracte
C'est cette zone grise qui rend Monster, la procédure judiciaire superbement rendue qui est la dernière émission de Steppenwolf pour les jeunes adultes (conçue pour le public des lycées, mais ouverte au grand public le week-end) si intrigante. Il n'y a rien de mieux que de quitter le théâtre en posant toujours des questions cruciales et en semant encore un peu le doute sur tout ce qui s'est passé.
L'autre aspect intrigant du spectacle est intégré dans le roman pour jeunes adultes acclamé de 1999 de Walter Dean Myers, la source de la version scénique fortement adaptée d'Aaron Carter qui a été parfaitement réalisée par Hallie Gordon, et est formidablement interprétée par un casting de premier plan, tous dont, à part Daniel Kyri (qui a attiré mon attention pour la première fois au Chicago Shakespeare Theatre, et ne fait que confirmer ici ses dons impressionnants), interprètent plusieurs personnages. Et cet aspect est le fait que Steve Harmon est un adolescent afro-américain passionné par la réalisation de films – une compétence qu'il étudie dans un club parascolaire et pour laquelle il a clairement un véritable talent.
Nous sommes en 1999 et nous sommes dans les rues de New York. Mais Steve est un enfant chanceux. Son père (un tournant poignant de Kenn E. Head) est diplômé du Morehouse College, sa mère (Alana Arenas) est clairement bien éduquée et les deux parents surveillent de près lui et son jeune frère. Quant à savoir pourquoi cette famille vit dans un mauvais quartier - eh bien, c'est une question sans réponse ici.
Ce que nous faire sachez que Steve a l'œil d'un cinéaste et la curiosité d'un écrivain, et il se promène dans son quartier avec une conscience aiguë, interagissant avec ses bons et ses mauvais personnages, regardant des matchs de basket-ball sur un terrain de ciment et essayant de ne pas s'impliquer dangereusement avec qui que ce soit, y compris James King (Namir Smallwood), un arnaqueur expérimenté avec un dossier, qui a besoin d'argent et a conçu le plan d'un crime qui va très mal.
C'est King qui est accusé du meurtre du propriétaire d'une pharmacie locale lors d'un braquage, mais c'est Steve qui fait face aux mêmes accusations car il a été désigné comme le guetteur par Richard Bobo Evans (un gars avec une longue liste de rap, joué par Head) et Osvaldo Cruz (Tevion Devin Lanier), qui ont tous deux conclu des négociations de plaidoyer.
La pièce commence alors que Steve, assis dans une cellule de prison, écrit dans son journal en attendant son procès. Il a été qualifié de
monstre par le procureur (Arenas est le modèle même d'un avocat hautement qualifié, souvent exagéré), et est aux prises avec une situation qui lui semble presque surréaliste, mais bien trop réelle. Son avocat de la défense (un tour finement lancé par Cheryl Graeff), est professionnel et déterminé, mais elle ne l'interroge jamais trop profondément sur son innocence ou sa culpabilité réelle.
Les événements du procès, et bien des choses qui l'ont précédé, se déroulent à la troisième personne alors que nous regardons Steve (qui est accusé en tant qu'adulte et pourrait faire face à des décennies de prison), imaginer la version cinématographique de son histoire et retravailler fréquemment un scène pour plus de clarté ou un changement d'emphase. En chemin, nous entendons le témoignage réel de divers témoins, dont le mentor du ciné-club de Steve (bien joué par Chris Rickett) et le joli mais peu fiable cousin de King (joué par Ginneh Thomas), et il y a de belles scènes dans lesquelles Steve interagit avec son codétenus, tous vêtus de combinaisons orange vif, et avec ses parents, dont les visites à la prison sont douloureuses et maladroites.
Monster soulève subtilement la question de savoir comment un bon enfant peut repousser les mauvaises influences sans être marqué comme non coopératif ou faible. Cela devrait également soulever de nombreuses questions sur l'ensemble du processus des procès pénaux, des tactiques juridiques à la fiabilité des témoins.
Mais le véritable coup de poing émotionnel vient des problèmes qui persistent pour l'accusé une fois le procès terminé. Je ne dévoilerai pas le verdict, mais je dirai seulement que la réponse de l'avocat de Steve est d'une réalité effrayante et dévastatrice, et constitue un commentaire mémorable sur le fonctionnement de notre système judiciaire, pour le meilleur et pour le pire.
Pa: