Le recensement et l'esclavage : pourquoi on compte les gens, pas les citoyens
En ajoutant une question de citoyenneté, le recensement serait à nouveau utilisé pour détourner le pouvoir politique.
Pour la plupart des Américains, le recensement est une chose à laquelle aucun d'entre nous ne pense vraiment, pour une bonne raison.
Ça ne revient qu'une fois tous les dix ans, et puis c'est reparti. Outre quelques histoires sur l'évolution démographique du pays et les changements possibles dans le nombre de représentants attribués à un État donné, le recensement est généralement dans le fond de l'esprit de nombreuses personnes.
Cependant, cela a changé avec l'arrivée de l'administration Trump. Apparemment sorti de nulle part, il a été annoncé que le recensement 2020 serait modifié de manière à la fois subtile et monumentale. Wilbur Ross, le secrétaire au Commerce, a annoncé en 2018 que le prochain recensement comprendrait une question demandant le statut de citoyenneté des répondants. Presque immédiatement, la question potentielle a rencontré une multitude de critiques, de soutien et de poursuites.
Avis
Ces poursuites ont culminé la semaine dernière lorsque la Cour suprême a rendu une décision dans l'affaire du recensement de la citoyenneté. La Cour a essentiellement estimé que les raisons invoquées par le gouvernement pour ajouter la question étaient au mieux inadéquates et au pire menteuses.
Cependant, la question n'est pas encore tranchée. La Cour a explicitement laissé la porte ouverte au gouvernement pour qu'il revienne avec de meilleures raisons. Trump a maintenant déclaré qu'il voulait retarder le recensement de 2020 jusqu'à ce que la Cour reconsidère (et se soumette) à la demande de cette administration pour une question de citoyenneté.
Ce qui peut paraître à certains comme une question assez anodine pourrait en réalité avoir des conséquences assez drastiques sur ce à quoi ressemblera notre pays pour les dix prochaines années. En ajoutant la question, l'administration espère effrayer les non-ressortissants pour qu'ils ne remplissent pas le recensement. La logique étant des non-ressortissants, quel que soit leur statut d'immigré, serait trop intimidée pour s'annoncer à une administration qui a fait de l'idéologie anti-immigrée un axe central de sa gouvernance.
Les États à forte population immigrée, qui sont aussi par coïncidence des bastions du Parti démocrate, perdraient probablement des sièges au Congrès, des financements et une foule d'autres choses en raison de la baisse officielle de leur population .
La peur, chez de nombreux immigrés, est certainement bien fondée, étant donné que le président des États-Unis a ouvert sa campagne par des propos violemment racistes contre les immigrés, et que son administration a tenu à fabriquer une crise humanitaire à la frontière sud.
De nombreux Américains pourraient demander : quel est le problème ? Le recensement est censé compter le nombre de citoyens américains dans le pays, n'est-ce pas ? Tort.
Nulle part dans la Constitution il n'est dit que le recensement doit compter le nombre de citoyens. Au lieu de cela, la Constitution vise une catégorie beaucoup plus large : personnes . Ce n'était pas une erreur non plus. Au lieu de cela, l'inclusion de personnes, ou de personnes, dans la Constitution était le résultat d'une concession délibérée aux propriétaires d'esclaves faite au cours de la Convention constitutionnelle.
Presque dès le début de la Convention constitutionnelle, lorsque les délégués ont commencé à débattre de la manière dont la représentation serait décidée pour ce qui deviendrait la Chambre des représentants, une division majeure est apparue entre les membres esclavagistes et non esclavagistes. En termes simples, ceux qui ont réduit en esclavage les Noirs américains pensaient que leurs esclaves devraient compter pour la représentation, tandis que ceux qui ne pensaient pas le contraire. Les habitants du Nord non esclavagistes pensaient qu'en comptant les personnes asservies, le Sud gagnerait un pouvoir disproportionné dans le nouveau gouvernement national. Si les personnes asservies ne pouvaient pas formellement faire partie de la société, alors pourquoi devraient-elles compter pour les représentations du Sud ?
Finalement, les délégués ont finalement décidé d'un compromis: la représentation serait basée sur l'ajout au nombre total de personnes libres, y compris celles liées au service pendant une période d'années, et à l'exclusion des Indiens non taxés, les trois cinquièmes de toutes les autres personnes. Les délégués ont choisi ce langage à dessein. C'était la meilleure voie vers le compromis. C'était la seule façon de compter les esclaves, de quelque manière que ce soit, tout en conservant un semblant de statut avili des esclaves sous l'institution de l'esclavage mobilier. Imaginez si la Constitution disait que les trois cinquièmes de tous les autres « citoyens » seraient pris en compte pour la représentation en parlant des personnes réduites en esclavage.
Le compromis a porté ses fruits pour les Sudistes. La clause des trois cinquièmes a permis aux propriétaires d'esclaves du Sud de posséder beaucoup plus de pouvoir politique au sein du gouvernement national qu'ils n'auraient dû, par rapport à leurs homologues du Nord largement libres. Jusqu'au début de la guerre civile, les Sudistes bénéficieraient d'un nombre de population capitonné sous le recensement, au détriment de leur population asservie.
Il ne faudrait pas non plus longtemps pour que l'investissement soit rentable. Thomas Jefferson, par exemple, n'aurait jamais été élu président en 1800 s'il n'y avait pas eu la clause des trois cinquièmes et le recensement qui a permis de l'actualiser.
Aujourd'hui, plus de 200 ans après l'adoption de la Constitution, plus de 150 ans après l'émancipation, les conservateurs souhaitent ramener le recensement à ses origines racistes. En ajoutant une question sur la citoyenneté, le recensement serait à nouveau utilisé pour détourner le pouvoir politique dans le pays.
Autrefois considérée comme le meilleur moyen de s'emparer du pouvoir politique, l'utilisation du mot peuple dans la Constitution constitue désormais une menace pour ceux qui luttent pour conserver le pouvoir.
L'administration Trump essaie maintenant de faire exactement ce que les esclavagistes ont fait au XVIIIe siècle : utiliser la Constitution pour gonfler le pouvoir politique d'une minorité bruyante.
Derek Litvak est titulaire d'un doctorat. candidat à l'Université du Maryland - College Park, où il étudie la race, l'esclavage et la citoyenneté.
Histoire Réseau d'actualités
Envoyez des lettres à :lettres@suntimes.com.
Pa: