Bill Redpath, profil du candidat libertaire du 6e district du Congrès
Ses principales priorités au milieu du coronavirus incluent la liquidation des plans de relance, la suppression des exigences excessives en matière de licences professionnelles et la réduction des dépenses gouvernementales.
Profil du candidat
Bill Redpath
Courir pour: Chambre des représentants des États-Unis, Illinois, 6eQuartier
Appartenance à un parti politique : libertaire
Antécédents civiques politiques : Ancien Président du Comité National Libertaire (LNC) de 2006 à 2010. A servi au LNC pendant plus de 21 ans. Six fois candidat à une fonction publique en Virginie (j'ai déménagé dans l'Illinois en octobre 2019), dont gouverneur (2001), Sénat américain (2008) et Chambre des représentants américaine, 10eQuartier (2010 & 2014).
Occupation: Directeur général, Summit Ridge Group, LLC, Chicago. Évaluateur d'entreprises dans les secteurs des médias, des télécoms et des satellites.
Éducation: BA, Indiana University, Economics & Political Science, 1978. MBA, The University of Chicago, 1980. Certified Public Accountant, Virginie. Analyste Financier Agréé. Évaluateur principal accrédité en évaluation d'entreprise, American Society of Appraisers. Accrédité en évaluation d'entreprise par l'American Institute of Certified Public Accountants. Certifié dans la désignation de mesure de la performance des investissements du CFA Institute.
Site Web de la campagne : billredpath.com
Facebook: https://www.facebook.com/BillRedpathforCongress
Twitter: @BillRedpath2020
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCW78KzhX1N4rUjAF4smxuUg
Guide de vote pour les élections 2020
Cet article fait partie de notre guide de vote pour les élections de l'Illinois 2020. Cliquez ici pour en voir plus.
Le comité de rédaction du site Web a envoyé aux candidats à la Chambre des représentants des États-Unis une liste de questions pour connaître leur point de vue sur une gamme de problèmes importants auxquels sont confrontés leurs districts, l'État de l'Illinois et le pays. Bill Redpath a soumis les réponses suivantes :
Êtes-vous satisfait de la réponse du gouvernement fédéral à la pandémie de COVID-19? Pourquoi ou pourquoi pas? Quelle note donneriez-vous au président Donald Trump pour sa gestion de la pandémie, et pourquoi ?
Les États-Unis ont souffert d'une réponse bureaucratique lente au COVID-19. Selon le magazine Reason, la Corée du Sud a approuvé son premier test commercial COVID-19 en une semaine après une réunion avec des sociétés biomédicales privées le 27 janvier. Pendant ce temps, le Center for Disease Control a exigé l'utilisation d'un test conçu par le CDC, ce qui s'est avéré être contaminé et inutile. Ce n'est que le 29 février que la Food & Drug Administration a autorisé le développement privé de tests, mais la FDA a tout de même fermé quatre startups qui auraient amélioré l'accès aux tests. Ce n'est qu'à la fin du mois de mars que les États-Unis ont atteint la barre des 1 000 000 de tests administrés.
Je donnerais à l'administration Trump un D- (au mieux, ou peut-être pire) pour sa gestion du COVID-19. Il a déclaré en mars que toute personne souhaitant passer un test pouvait le faire, ce qui était tout simplement faux. Mais, il a déjà mis la table pour ce problème en raison de sa stupide guerre commerciale avec la Chine qui a frappé les produits de santé courants avec des tarifs qui les ont rendus plus chers pour le peuple américain. Les professionnels de la santé ont supplié l'administration Trump de mettre fin aux tarifs sur ces produits. Cela a rendu notre situation bien pire qu'elle ne devait l'être. Trump a finalement baissé les tarifs sur de nombreux produits médicaux, mais c'était trop peu trop tard.
Que devrait faire le gouvernement fédéral pour stimuler la reprise économique après les fermetures pandémiques?
Le gouvernement fédéral ne devrait pas faire obstacle aux plans de réouverture des États. Certes, l'administration Trump ne l'a pas fait, mais une administration Biden pourrait le faire. Le candidat libertaire à la présidentielle Jo Jorgensen ne ferait certainement pas cela.
Le gouvernement fédéral doit commencer à mettre fin aux plans de relance dès que possible, afin de ne pas rendre économiquement plus attrayant le chômage que le travail, et de ne pas faire monter la dette fédérale encore plus haut. Après cela, le gouvernement fédéral doit renforcer la liberté économique dans ce pays en exhortant les États à supprimer les obstacles à l'emploi en raison d'exigences excessives en matière de licences professionnelles, à réduire les dépenses gouvernementales (que j'aborde dans une autre question) et à réduire et simplifier les impôts grâce à l'adoption du Hall -Taxe forfaitaire Rabushka. Avec cela, les revenus de placement, y compris les gains en capital, ne sont pas imposés, ce qui stimulera l'investissement dans l'économie et mettra les États-Unis sur une voie plus rapide vers la reprise.
À la suite de la mort de George Floyd, le président Trump a signé un décret sur la réforme de la police. Il appelle à la création d'une base de données pour suivre les policiers ayant commis de multiples cas d'inconduite, des subventions fédérales pour encourager les services de police à respecter des normes de certification plus élevées en matière de recours à la force, et une plus grande implication des travailleurs sociaux et des professionnels de la santé mentale lorsque la police répond à appels traitant de l'itinérance, de la maladie mentale et de la toxicomanie. L'ordonnance demande également aux services de police d'interdire l'utilisation d'étranglements, sauf lorsqu'un agent estime que sa vie est en danger. Cela suffira-t-il à répondre aux préoccupations concernant la brutalité policière? Si non, quelles autres mesures devraient être prises?
Non, cela ne suffira pas à répondre aux préoccupations concernant la brutalité policière. Mettre fin à la guerre contre la drogue et l'application de la loi concernant les crimes consensuels est une autre étape qui est absolument nécessaire pour réduire la brutalité policière.
Toujours à la suite de la mort de George Floyd, la Chambre a adopté la Justice in Policing Act, qui interdirait aux services de police d'utiliser des étranglements, développerait une norme nationale pour l'usage de la force, limiterait le transfert d'armes militaires aux services de police, définirait le lynchage en tant que crime haineux fédéral, établir un registre national des inconduites policières et limiter l'immunité qualifiée, qui protège les agents des poursuites judiciaires pour inconduite présumée. Soutenez-vous cette législation? Pourquoi ou pourquoi pas? Quelles autres mesures, le cas échéant, aimeriez-vous que le gouvernement fédéral prenne dans la réforme de la police ?
Oui, je soutiens ce projet de loi. Il est particulièrement important de limiter ou de mettre fin à l'immunité qualifiée et de limiter le transfert d'armes militaires aux services de police. Je ne vois pas où il est important de déclarer le lynchage un crime de haine fédéral; c'est un meurtre et c'est déjà illégal.
Que pensez-vous de la décision du président Trump de commuer la peine de Roger Stone ?
Une utilisation égoïste, cynique et corrompue du pouvoir présidentiel. C'est obscène, étant donné que tant de délinquants non violents et consensuels croupissent en prison.
Veuillez nous parler de votre travail civique au cours des deux dernières années, qu'il s'agisse d'une législation que vous avez parrainée ou d'un autre travail rémunéré ou bénévole pour améliorer votre communauté.
Mon travail civique a été en grande partie à travers le Parti libertaire. Depuis 1990, j'ai dirigé les efforts d'accès au scrutin du Parti libertaire. Si le billet présidentiel du Parti libertarien 2020 de Jo Jorgensen et Jeremy Spike Cohen est élu dans les 50 États et DC - et il semble que ce sera le cas - ce sera la cinquième fois au cours des huit élections présidentielles depuis 1992 que le LP a un candidat présidentiel sur le bulletin de vote dans les 50 États et DC. Depuis que les gouvernements des États ont commencé à restreindre l'accès au scrutin au cours des 19 dernièresesiècle avec des bulletins de vote pré-imprimés, aucun autre parti non-D, non-R n'a atteint ce degré de longévité et d'accès aux bulletins de vote.
Que pensez-vous de la décision de la Chambre des États-Unis de destituer le président Donald Trump ? Le processus de destitution était-il juste ou non ? Comment? Si, selon vous, le président n'aurait pas dû être destitué, auriez-vous soutenu la censure ? S'il vous plaît, expliquez.
J'étais d'accord avec la destitution de Donald Trump, et le Sénat américain aurait dû le condamner et le destituer. J'aurais soutenu la censure, mais cela n'aurait pas suffi.
Comment réduisez-vous le déficit budgétaire fédéral, qui s'élève actuellement à environ 1 000 milliards de dollars pour 2020 ? Quelles modifications, le cas échéant, du code fiscal américain soutenez-vous et pourquoi ?
J'appuie la liste des compressions budgétaires fédérales énumérées dans ce document :
Un plan pour réduire les dépenses du gouvernement fédéral
qui détaille 1,175 billion de dollars de réductions de dépenses par an (à partir de 2017, donc les montants en dollars seraient encore plus élevés aujourd'hui).
Je soutiens la fin du ministère fédéral de l'Éducation et du ministère du Logement et du Développement urbain. Toutes les subventions aux entreprises et aux exploitations agricoles devraient également être supprimées.
Je soutiens le remplacement de notre système fiscal ridiculement compliqué par la taxe forfaitaire Hall-Rabushka, avec le taux d'imposition des particuliers et des entreprises fixé au taux qui, selon les estimations du Congressional Budget Office, équilibrerait le budget fédéral. Nous devons cesser de faire porter le fardeau des dépenses fédérales excessives aux générations futures.
Quels changements aimeriez-vous voir apportés au système de santé de notre pays? Souhaitez-vous renforcer la Loi sur les soins abordables ou travailler à son abrogation complète ? Que pensez-vous de l'assurance-maladie pour tous ? Et que faut-il faire, le cas échéant, pour réduire le coût des médicaments sur ordonnance ?
Les gens n'ont pas le droit moral à la sueur des autres. Déclarer que les soins de santé sont un droit, c'est déclarer que toute personne a droit à la sueur et au travail acharné de professionnels de la santé qui ont travaillé dur et beaucoup investi pour développer leurs compétences vitales. Les soins de santé ne sont pas non plus un privilège. C'est un service—et très important, en plus.
Je suis opposé au plan de soins de santé abordables et à l'assurance-maladie pour tous, car tous deux impliquent que les soins de santé sont un droit. Et, impliquer le gouvernement encore plus dans les soins de santé qu'il ne l'est déjà nuirait à l'innovation, et peut-être même à l'accès aux soins de santé.
Nous devons changer l'assurance maladie dans ce pays, afin qu'elle ne soit plus associée à l'emploi. C'est une disposition héritée du code fiscal américain depuis la Seconde Guerre mondiale, et c'est un non-sens. Nous n'obtenons pas d'autres formes d'assurance de notre employeur, alors pourquoi une assurance maladie ? Cela devrait changer, tout en supprimant les préférences fiscales pour les dépenses de santé.
Nous devons encourager le développement des comptes d'épargne-santé et de l'assurance-maladie à couverture catastrophique, de sorte que les consommateurs de soins de santé paient eux-mêmes des dépenses médicales courantes de faible niveau, ce qui en fera de meilleurs consommateurs et redonnera à la vraie assurance le rôle qui lui revient dans le marché des soins de santé.
Nous avons besoin de déréglementer la prestation des soins de santé, en permettant au moins la pratique par des professionnels de la santé agréés dans d'autres États. Nous devons éliminer les lois sur les certificats de besoin qui ont entravé le développement de services médicaux compétitifs. Nous devons restreindre la réglementation de la FDA à la vérification de l'innocuité des médicaments, et non de leur efficacité.
Êtes-vous favorable ou opposé à la DACA (Action Différée pour les Arrivées d'Enfances) et pourquoi ? Faut-il créer une voie vers la citoyenneté pour les soi-disant RÊVEURS ? S'il vous plaît, expliquez.
Oui, je soutiens DACA, et un chemin vers la citoyenneté pour les RÊVEURS. Je vais aller au-delà. Je privilégie une immigration ouverte mais réglementée. Tant qu'une personne n'a pas de maladie transmissible grave, n'a pas d'antécédents criminels ou ne peut raisonnablement être considérée comme une menace pour la sécurité, cette personne devrait pouvoir immigrer aux États-Unis. Il devrait y avoir un chemin raisonnablement court vers la citoyenneté, et il ne devrait pas y avoir de limites numériques sur les visas de travail.
Quelles sont les trois questions les plus importantes dans votre district sur lesquelles le gouvernement fédéral peut et doit agir ?
Je pense que l'heure n'est pas à l'esprit de clocher dans la représentation. Compte tenu de la crise financière du gouvernement fédéral, ce n'est pas le moment de parler de ramener le bacon à la maison. Ce qui est important pour le 6eLe district du Congrès de l'Illinois est ce qui est important pour le reste de la nation : réduire les dépenses gouvernementales à long terme, réduire et simplifier les impôts pour maximiser la prospérité et respecter les libertés civiles des gens.
Quelle est la plus grande différence entre vous et vos adversaires ?
Je défends systématiquement un gouvernement limité et des libertés économiques et personnelles. Je suis contre le socialisme, le nationalisme et le populisme, qui semblent être à peu près tout ce qui est offert par les deux partis les plus anciens de nos jours. Je veux en fait réduire les dépenses du gouvernement fédéral, pas seulement réduire son taux de croissance, et certainement pas les faire croître plus rapidement.
Quelles mesures le Congrès devrait-il prendre, le cas échéant, pour réduire la violence armée ?
Mettre fin à la guerre contre la drogue. Après la fin de la prohibition de l'alcool en 1933, le taux de meurtres par habitant aux États-Unis a diminué pendant 11 années consécutives. Le taux de criminalité pour les infractions moins graves a également considérablement diminué. Je pense que les problèmes de criminalité à long terme à Chicago et même la récente violence dans les rues sur les questions de justice raciale ont été alimentés par la folle guerre fédérale contre la drogue. Il est temps que le gouvernement fédéral se retire de cette guerre et permette aux États de s'attaquer aux problèmes de drogue, ce qui s'est produit après la fin de l'interdiction fédérale de l'alcool.
Le changement climatique est-il réel ? Est-ce significativement d'origine humaine ? Est-ce une menace pour l'humanité ? Et si le Congrès et le gouvernement fédéral devaient faire quoi que ce soit à ce sujet ?
Je pense que le changement climatique est réel, et il est certainement plausible qu'il soit en partie d'origine humaine (mais je ne sais pas dans quelle mesure). Je pense que c'est un problème et non une crise. Il sera préférable de le résoudre, non pas par des plans grandioses et radicaux qui bouleverseraient l'économie (pour laquelle il y aurait probablement peu de tolérance du public), tels que le Green New Deal, mais par des changements progressifs mis en place au fil du temps.
Que devrait faire le Congrès pour assurer la solvabilité de la sécurité sociale et de l'assurance-maladie ?
Étant donné qu'il n'y a pas de droits de propriété personnelle dans la sécurité sociale et que le Congrès a actuellement le pouvoir de modifier les prestations de la sécurité sociale à tout moment, je ne pense pas que la solvabilité de la sécurité sociale puisse être assurée. Je soutiens le plan 6,2% de l'Institut Cato, qui permettrait aux travailleurs de se retirer du système de sécurité sociale en renonçant à leurs droits aux futures prestations de sécurité sociale en faisant investir leurs 6,2% de cotisations de sécurité sociale sur un compte privé qu'ils posséderaient personnellement .
En ce qui concerne Medicare, je suis d'accord avec le Cato Institute selon lequel le Congrès devrait permettre aux personnes âgées de se retirer de Medicare sans perdre les prestations de sécurité sociale, … prendre tout l'argent que le Congrès dépense actuellement pour Medicare et le donner directement aux inscrits en espèces, comme pour la sécurité sociale. , en ajustant les chèques d'assurance-maladie des inscrits individuels afin que les inscrits à faible revenu et les inscrits plus malades reçoivent des chèques plus importants ; et permettre aux travailleurs d'économiser leurs charges sociales Medicare dans des comptes d'épargne-retraite personnels et héritables qui remplaceront progressivement les transferts de Medicare.
Que devrait faire le Congrès pour faire face à la crise des prêts étudiants ? Utiliseriez-vous le mot crise ?
Cela peut être une crise pour certaines personnes, mais dans l'ensemble, ce n'est pas le cas. La dette moyenne des diplômés collégiaux de 2018 qui avaient une dette étudiante était de 29 800 $. Et, il a été estimé que les gains à vie des diplômés collégiaux seront d'environ 1 000 000 $ plus élevés que ceux des personnes n'ayant qu'un diplôme d'études secondaires. Les prêts fédéraux représentaient 88 % du volume total des prêts étudiants au cours de l'année scolaire 2018-2019, de sorte que les contribuables fédéraux subiraient un coup dur avec toute sorte de remise de prêt à grande échelle. Vous contractez un prêt, vous remboursez le prêt. C'est vraiment et devrait être aussi simple que cela.
Au-delà de cela, cependant, il devrait y avoir plus d'options pour les étudiants de financer leurs études en investissant dans eux, permettant aux investisseurs une partie de leurs revenus post-universitaires pendant un certain nombre d'années, en échange du paiement de leur diplôme universitaire ou professionnel. frais de scolarité.
Quelles devraient être les relations de notre nation avec la Russie ?
Une grande partie de ce que fait la Russie est déplorable, mais nous devons reconnaître que la Russie n'est pas une menace majeure pour les États-Unis. Son armée est relativement faible par rapport non seulement aux États-Unis, mais aussi à l'OTAN. Nous devons entretenir les meilleures relations diplomatiques possibles, tout en étant réalistes sur ce qu'est la Russie, et travailler ensemble sur des objectifs communs, tels que la non-prolifération nucléaire.
Que pensez-vous de l'utilisation des tarifs dans le commerce international ? Le président Trump a-t-il imposé des tarifs correctement et efficacement ? S'il vous plaît, expliquez.
Je suis contre les tarifs. Le commerce international est important non seulement pour la prospérité dans le monde, mais aussi pour aider à maintenir la paix. Je pense que les États-Unis devraient donner l'exemple au monde et maximiser leur prospérité en mettant unilatéralement fin aux tarifs douaniers et aux barrières commerciales pour les biens et services étrangers. Trump est complètement malavisé et est un désastre sur les questions commerciales. Le Congrès doit reprendre au président le pouvoir d'instituer des tarifs.
Les États-Unis ont-ils la responsabilité de promouvoir la démocratie dans d'autres pays ? S'il vous plaît, expliquez.
Oui, dans une certaine mesure, mais cela devrait commencer par promouvoir la démocratie chez nous d'abord. Les États-Unis ont un système de vote uninominal majoritaire à un tour archaïque (districts législatifs à membre unique, la personne avec le plus de votes gagne). Je soutiens le vote à choix classé pour les élections à un seul gagnant.
Mais, je pense que nous devrions aller au-delà de cela. Je pense également que le vote par choix classé devrait être utilisé avec les élections de district plurinominales pour les législatures, y compris la Chambre des représentants des États-Unis. Je soutiens la Fair Representation Act qui exigerait cela pour les élections à la Chambre des États-Unis dans les États avec plus d'un siège à la Chambre des États-Unis.
D'ici là, nous devons travailler pour mettre fin au gerrymandering et réformer les lois d'accès aux bulletins de vote, qui sont horriblement difficiles dans une nation qui se présente comme le phare de la démocratie pour le monde. Un article du magazine Reason a affirmé que l'Illinois a les deuxièmes lois d'accès aux bulletins de vote les plus difficiles parmi tous les États. Alors qu'un allégement temporaire a été accordé à des candidats tiers et indépendants cette année en raison de COVID-19, il faudrait normalement 16 000 signatures d'électeurs inscrits pour se rendre sur le bulletin de vote pour la Chambre des États-Unis dans mon district du Congrès haut gerrymandered. Il faut généralement environ 3 000 signatures valides dans un seul district pour figurer sur le bulletin de vote de la Chambre des représentants de l'Illinois. Ce sont des chiffres ridiculement élevés, et ils doivent changer.
Que devrait faire le Congrès pour limiter la prolifération des armes nucléaires ?
La chose la plus simple et probablement la plus efficace à faire pour le Congrès pour empêcher la prolifération des armes nucléaires est de ne pas menacer divers régimes qui possèdent des armes nucléaires ou seraient intéressés à les développer s'ils se sentaient menacés par les États-Unis. Le Congrès ne devrait pas être alarmiste quant à la menace, car certaines politiques de lutte contre la prolifération peuvent être potentiellement nocives.
Veuillez énumérer tous les membres de votre famille sur les listes de paie publiques ou de campagne et leurs emplois sur ces listes de paie.
Hé, allez-y doucement ! Je viens d'emménager dans l'Illinois en octobre dernier. La réponse est Aucun.
De quelle figure historique de l'Illinois, autre qu'Abraham Lincoln (parce que tout le monde aime Abe), admirez-vous le plus ou dont vous vous inspirez le plus ? S'il vous plaît, expliquez.
Milton Friedman, ancien économiste de l'Université de Chicago. Il fut le plus grand défenseur de la liberté humaine au 20eSiècle.
Quelle est votre émission télévisée, en streaming ou en ligne préférée de tous les temps. Pourquoi?
Le billet du dimanche de la NFL sur DirecTV. Je suis un grand fan de sport.
Pa: