Martin Luther King Jr. et les racines racistes des lois sur le contrôle des armes à feu
Les groupes de défense des droits des armes à feu noirs font partie de ceux qui contestent une loi de New York qui exige que les demandeurs présentent un motif valable pour obtenir un permis de port d'arme à feu.
Après que sa maison a été bombardée en 1956, Martin Luther King Jr. a demandé un permis de port d'arme. Malgré les menaces potentiellement mortelles auxquelles King était confronté en tant que chef du boycott des bus de Montgomery, en Alabama, le shérif du comté, Mac Sim Butler, a dit non.
La semaine prochaine, la Cour suprême examinera une contestation d'une loi de New York similaire à la loi de l'Alabama qui autorisait des responsables locaux comme Butler à décider qui pouvait exercer le droit constitutionnel de porter des armes. Les mémoires exhortant la Cour à annuler le statut de New York incluent plusieurs organisations afro-américaines qui mettent l'accent sur la longue tradition noire de l'autodéfense armée, les racines racistes des lois sur le contrôle des armes à feu et leur impact disproportionné sur les minorités raciales et ethniques.
Couverture politique approfondie, analyse sportive, critiques de divertissement et commentaires culturels.
Je suis allé voir le shérif pour obtenir un permis pour les personnes qui me gardent, a déclaré King à d'autres organisateurs de la manifestation lors d'une réunion en février 1956. En substance, il disait : « Vous êtes à la disposition des voyous.
À l'époque, il était illégal en Alabama de porter un pistolet dans un véhicule ou de le dissimuler sur soi sans permis. La loi stipule qu'un juge des successions, un chef de police ou un shérif peut délivrer une licence s'il apparaît que le demandeur a de bonnes raisons de craindre des dommages à sa personne ou à ses biens, ou a toute autre raison valable de porter un pistolet.
De nos jours, l'Alabama, comme la plupart des États, exige que les responsables de l'application des lois délivrent un permis de transport à moins que le demandeur ne soit légalement disqualifié. New York, en revanche, exige que les candidats présentent une cause valable, une norme amorphe qui n'est pas satisfaite par un intérêt général pour la légitime défense.
Comme le note la National African American Gun Association dans son mémoire de la Cour suprême, les États du Sud ont historiquement utilisé ce type de loi sur les permis de port discrétionnaire pour désarmer les Noirs, les laissant à la merci de la violence de la suprématie blanche. Les Afro-Américains qui ont défié la loi risquaient d'être arrêtés pour avoir exercé leurs droits au titre du deuxième amendement.
Cela reste vrai à New York, comme le notent les Black Attorneys of Legal Aid et plusieurs autres organisations de défenseurs publics dans leur mémoire. Chaque année, disent-ils, nous représentons des centaines de personnes indigentes que New York accuse au pénal d'avoir exercé leur droit de détenir et de porter des armes, presque toutes noires ou hispaniques.
Cette situation n'est pas surprenante, selon le mémoire, étant donné les origines du régime de licence des armes à feu de New York. La loi Sullivan de 1911, qui exigeait une licence pour posséder des armes de poing et donnait à la police locale un large pouvoir discrétionnaire pour décider qui pouvait en obtenir une, a été promulguée après des années d'hystérie à propos de la violence que les médias et l'establishment attribuaient aux minorités raciales et ethniques, en particulier aux Noirs. et les immigrés italiens.
Avis cette semaine
Un tour d'horizon hebdomadaire des avis , des analyses et des commentaires sur les problèmes affectant Chicago, l'Illinois et notre pays par des contributeurs externes, des lecteurs du Sun-Times et le comité de rédaction de CST.
S'abonnerUn mémoire de Black Guns Matter soutient que la loi de New York fait partie des restrictions sur les armes à feu imposées par les États du Sud après la guerre civile. Lorsque le 14e amendement a interdit les lois explicitement racistes, les suprémacistes blancs sont passés à des règles apparemment neutres qui, dans la pratique, ont rendu difficile, voire impossible, la défense des Noirs.
Black Guns Matter souligne que l'autodéfense armée a toujours été d'une importance vitale pour la communauté afro-américaine – une tradition qui s'étend de la lutte contre l'esclavage au mouvement des droits civiques. Jusqu'à relativement récemment, comme le détaille Nicholas Johnson, professeur de droit à l'Université Fordham dans son livre de 2014, Les Noirs et les armes à feu, les organisations noires traditionnelles telles que la National Association for the Advancement of Colored People ont fermement maintenu cette tradition.
Plus maintenant. Le NAACP Legal Defence and Educational Fund, qui est né d'une campagne de collecte de fonds basée sur la défense réussie des Noirs qui ont utilisé des armes à feu pour résister aux agressions racistes, a soutenu les interdictions locales des armes de poing que la Cour suprême a annulées en 2008 et 2010.
Dans le cas de New York, l'organisation fait valoir que l'interdiction virtuelle de l'État sur le transport public est un outil important pour lutter contre la violence urbaine. Il n'envisage même pas la possibilité que l'autodéfense armée puisse être un outil important pour répondre au même problème.
Jacob Sullum est rédacteur en chef au magazine Reason. Suivez-le sur Twitter : @JacobSullum
Envoyer des lettres à lettres@suntimes.com
Pa: