Sprint vante sa couverture cellulaire dans les publicités mais dit à FAC qu'il ne peut pas rivaliser avec ses concurrents
Vous avez probablement vu le Publicités télévisées avec Paul, le pitchman de l'opérateur de téléphonie mobile qui travaillait pour Verizon mais qui vante maintenant Sprint.
Il avait l'habitude de demander, pouvez-vous m'entendre maintenant? sur les publicités de Verizon mais, depuis 2016, se vante auprès des consommateurs que la fiabilité de Sprint est désormais inférieure à 1% de celle de Verizon et que son service cellulaire coûte moins cher.
Sprint brosse un tableau similaire pour les consommateurs sur son site Web, qui montre une carte de couverture des États-Unis recouvert de jaune pour montrer que les clients de Sprint peuvent obtenir un service de téléphonie mobile presque n'importe où.
Mais maintenant que Sprint, l'opérateur de téléphonie mobile n°4 du pays, fait pression pour obtenir l'approbation du gouvernement pour fusionner avec son plus grand rival, n°3 T-Mobile, on raconte une histoire différente à la Commission fédérale de la communication.
Dans un dépôt auprès de la FCC, qui est l'un des organismes de réglementation qui devraient approuver la fusion, Sprint a fourni trois cartes montrant à quel point son service se compare mal à Verizon, AT&T et T-Mobile. Et il a écrit : La perception du réseau de Sprint est loin derrière les autres opérateurs, ce qui rend très difficile la vente de notre réseau.
Sprint et T-Mobile disent qu'ils doivent fusionner pour pouvoir construire un réseau 5G de nouvelle génération, offrant un meilleur accès à une couverture haut débit rapide, en temps opportun et être en mesure de suivre le rythme de leurs concurrents. S'ils ne le peuvent pas, ils disent qu'ils ne rattraperont jamais Verizon n°1 et AT&T n°2.
'Nous sommes une entreprise si pauvre que nous pouvons à peine survivre par nous-mêmes', déclare Edgar Dworsky, ancien procureur général adjoint et responsable de la protection des consommateurs dans le Massachusetts, se moquant du dossier FCC de l'entreprise.
Ils annoncent depuis toujours que la disponibilité de leur réseau est inférieure à 1%, dit Dworsky, qui écrit le Monde de la consommation blog et a découvert l'écart de la carte de couverture.
L'écart n'est pas nouveau dans le sens où il faut déposer une chose auprès de la FCC et dire autre chose aux clients, explique Yosef Getachew du groupe de surveillance Common Cause, qui fait partie des groupes de défense des droits qui se battent pour bloquer la fusion.
Dans le passé, les grands opérateurs de téléphonie mobile se sont plaints à la FCC que la neutralité du net, garantissant un accès égal à Internet, leur empêchait d'investir davantage dans leurs réseaux. Dans le même temps, explique Getachew, ils se sont vantés auprès des consommateurs de toutes les améliorations qu'ils apportaient.
Un dirigeant de Sprint affirme que la carte de couverture robuste sur son site Web diffère de ce qui a été soumis à la FCC, car elle inclut l'itinérance à laquelle les clients de Sprint peuvent accéder sur d'autres opérateurs.
Ce n'est un secret pour personne que notre empreinte n'est pas aussi importante que celle des trois autres opérateurs de téléphonie mobile nationaux, a déclaré le dirigeant, ajoutant que l'entreprise était très fière de notre couverture lorsque l'itinérance est incluse.
La fusion proposée de T-Mobile et de Sprint nécessiterait l'approbation de la FCC et du ministère de la Justice.
En 2011, sous l'administration Obama, le ministère de la Justice a bloqué le projet de rachat de T-Mobile par AT&T, affirmant que cela entraverait la concurrence et nuirait aux consommateurs.
Désormais, sous le président Donald Trump, la FCC est présidée par le républicain Ajit Pai, un partisan de la déréglementation qui s'est penché du côté des grandes entreprises de télécommunications sur des questions clés devant son agence.
Le plan Sprint/T-Mobile s'est heurté à des obstacles potentiels. Le 11 septembre, le FAC a annoncé qu'elle avait besoin de plus de temps pour examiner l'accord proposé.
Deux semaines et demie plus tard, le Commission des services publics de Californie a ordonné la tenue d'une audience en février pour déterminer si la fusion serait dans l'intérêt public.
La fusion proposée de 26,5 milliards de dollars donnerait à la société combinée environ 126 millions de clients. Cela se compare à environ 150 millions pour Verizon et 141 millions pour AT&T.
Sprint dit que la fusion serait bonne pour les consommateurs car elle permettrait à la plus grande entreprise de maintenir les perturbations pour lesquelles Sprint et T-Mobile sont connus tout en offrant des prix plus bas que Verizon ou AT&T.
Les groupes de consommateurs opposés à la fusion affirment que la poursuite de la consolidation de l'industrie du sans fil nuirait à la concurrence. Ils ont dit à la FCC cela nuirait en particulier aux clients à faible revenu de Sprint et de T-Mobile, utilisant souvent des forfaits prépayés de Boost Mobile de Sprint et de l'ancien Metro PCS de T-Mobile, maintenant Metro.
Et le Communications Workers of America, un syndicat des travailleurs des télécommunications, prédit la fusion entraînerait une perte de 28 000 emplois ou plus et des prix plus élevés pour les consommateurs.
PLUS DES CHIENS DE GARDE
- Maman doit rester à l'école avec la maternelle parce que CPS n'a pas fourni d'infirmière
- Un transporteur privé de la ville de Chicago détourne des tonnes de matières recyclables vers ses décharges
- Le trésorier de campagne de Daley est un avocat qui a embauché un agent de paie fantôme pour le sou de McPier
- Dans un coup à un juge, ses collègues donnent de l'argent de réélection au Parti démocrate
Pa: