Les pedigrees d'élite sont la norme pour les faux populistes de la droite
Mais la vraie hypocrisie est que ces prétendants parlent de vrais Américains au service d'un gars – Donald Trump – qui déteste clairement les Américains.
Si vous étiez surpris d'apprendre qu'il y a des dizaines de restaurants secrets parsemant le cœur des États-Unis, où les enseignants et les ouvriers du bâtiment s'assoient pour avoir des conversations régulières avec Joe autour de bacon et d'œufs sur les pouvoirs non délégués aux États-Unis par la Constitution, ni interdits par aux états, vous n'êtes pas seul.
Mais c'est ce qu'un hôte de Fox, Pete Hegseth, mentionné à une foule approbatrice à CPAC, la Conférence d'action politique conservatrice, ce week-end.
Hegseth a insisté, très sérieusement, sur le fait que les personnes avec qui il s'assoit dans ces dîners pour ses segments réguliers de la Fox – vraisemblablement les VRAIS AMÉRICAINS – ne parlent pas de choses ésotériques dont parle l'Ivy League ou MSNBC.
Couverture politique approfondie, analyse sportive, critiques de divertissement et commentaires culturels.
Ils parlent de la Bible, de la foi, de la prière et de leur famille, du travail acharné, du soutien à la police, de l'hymne national, du premier amendement, du deuxième amendement, du 10e amendement.
Qu'il suffise de dire que l'idée que quelqu'un, qu'il s'agisse d'une serveuse ou d'un avocat fiscaliste, parlait du 10e amendement, c'est-à-dire du sujet assez ésotérique des droits des États, au cours d'un petit-déjeuner dans un restaurant, a semblé très improbable à beaucoup.
Mais peu importe, Hegseth ne cherchait pas la précision. Le populisme ne se soucie pas de l'exactitude.
Il était, comme tant de télévangélistes-populistes d'extrême droite qui se sont façonnés à l'image de Donald Trump, simplement en train de jouer à la viande rouge Mad Libs avec un public captif, sachant trop bien que cela s'en moquerait si la phrase finale finalement eu un sens.
Hegseth, comme les sénateurs républicains Josh Hawley du Missouri, Ted Cruz du Texas et John Kennedy de la Louisiane, ont régulièrement présenté ces performances populistes fatiguées, anti-intellectuelles destinées à faire de la gauche des élites déconnectées, trop instruites, et le droit en tant que gardiens de la vraie Amérique.
Mais, comme beaucoup l'ont souligné, leurs chapes anti-élites oublient souvent de mentionner leurs propres pedigrees d'élite. Cruz, qui aime qualifier le Parti démocrate de parti des élites riches, des grandes technologies et des grandes entreprises lorsqu'il ne s'envole pas pour le Ritz-Carlton de Cancun pour échapper à une tempête de neige mortelle au Texas, a fréquenté Princeton et Harvard.
Hegseth est également allé à Princeton et à Harvard.
Hawley, qui a déjà détenu 50 000 $ par assiette Levée de fonds avec le milliardaire Donald Trump et pourtant rails contre l'élite cosmopolite pour ne servir que les riches et les bien éduqués, se rendit à Stanford et Yale.
Kennedy, qui claqué l'élite cultivée, cosmopolite, buvant du lait de chèvre et mangeant des toasts à l'avocat lors d'un rassemblement Trump en Louisiane, s'est rendue à l'Université d'Oxford. Celui d'Angleterre.
Pour être clair, ces gars n'ont pas inventé le populisme - même pas le genre bidon dont Trump et eux ont dîné pendant des années.
Ils ne sont pas non plus les premiers à vilipender l'intellectualisme. Richard Nixon, lui-même diplômé de la Duke Law School, a été pris dans un enregistrement refait surface avec colère proclamer , les présidents de la Ivy League ? Eh bien, je ne laisserai plus jamais ces fils de pute dans cette Maison Blanche.
Il n'est pas non plus controversé, ni même très intéressant, de suggérer que les libéraux peuvent parfois sembler déconnectés des électeurs. C'est un trope bien usé pour une bonne raison (expliqué en détail dans le livre Quel est le problème avec le Kansas ? ) et celui qui est souvent reconnu par les démocrates du cœur et de la ceinture de rouille, comme le représentant Tim Ryan de l'Ohio.
Parler de cette manière a été historiquement utile pour les conservateurs, la manière de parler des rouages en arrière dans les États carrés a été utile pour les libéraux, même si les deux ne parlent en réalité que d'une aile de chaque parti, démocrate et républicain. Il y a, après tout, des élites et des défavorisés dans les deux.
Je ne pense pas que le problème soit les diplômes de Hegseth, la collecte de fonds de Hawley, les vacances de Cruz ou l'aversion pour l'avocat de Kennedy.
C'est que ces prétendus populistes parlent ainsi de vrais Américains au service d'un gars – Trump – qui déteste clairement les Américains.
Trump a incité à la violence réelle contre les Américains qui ne sont pas d'accord avec lui. Il a dépensé son capital politique à attaquer la moitié de l'Amérique en tant qu'ennemi du peuple, puis a menti à plusieurs reprises à l'autre moitié, la moitié qui l'aime vraiment.
Il a mis ses propres partisans en danger en niant continuellement la gravité de la pandémie et en refusant de se masquer. Il a sapé les institutions démocratiques les plus importantes et les plus importantes des États-Unis et a encouragé ses partisans à faire de même. Il a essayé de briser l'Amérique, et essaie toujours.
Il est difficile de faire valoir que la gauche ne se concentre pas sur les problèmes qui préoccupent les Américains lorsque votre homme se concentre sur les mensonges et les théories du complot, punissant ses détracteurs et entraînant les Américains sur une voie très sombre, dangereuse et autodestructrice qui est littéralement ruiné des vies.
Leur pedigree n'est pas la vraie hypocrisie - vous pouvez être bien éduqué et aussi croire que les dirigeants politiques sont trop élitistes. La véritable hypocrisie consiste à soutenir un ex-président qui se soucie peu de ces soi-disant problèmes de dîner, et rien pour les Américains eux-mêmes qui se font du mal et du mal les uns aux autres, en grande partie grâce à lui et à sa politique de gain personnel. Quoi de plus déconnecté que ça ?
Envoyer des lettres à lettres@suntimes.com .
Pa: