Janice D. Schakowsky, profil du candidat démocrate du 9e district du Congrès
Ses principales priorités comprennent les soins de santé, le changement climatique et une refonte du système d'immigration.
Profil du candidat
Janice D. Schakowsky
Courir pour: 9e arrondissement du Congrès
Appartenance à un parti politique : Démocrate
Contexte politique/civique : Membre du Congrès, ancien représentant de l'État
Occupation: Membre du Congrès
Éducation: BA en éducation, Université de l'Illinois
Site Web de la campagne : janschakowsky.org
Facebook: schakowskyforcongrès
Twitter: @repschakowsky
Guide de vote pour les élections 2020
Cet article fait partie de notre guide de vote pour les élections de l'Illinois 2020. Cliquez ici pour en voir plus.
Le comité de rédaction du site Web a envoyé aux candidats à la Chambre des représentants des États-Unis une liste de questions pour connaître leur point de vue sur une série de problèmes importants auxquels l'État de l'Illinois, leurs districts et le pays sont confrontés. Janice D. Schakowsky a soumis les réponses suivantes :
Êtes-vous satisfait de la réponse du gouvernement fédéral à la pandémie de COVID-19? Pourquoi ou pourquoi pas? Quelle note donneriez-vous au président Donald Trump pour sa gestion de la pandémie, et pourquoi ?
Donald Trump obtient un F- pour sa mauvaise gestion de la pandémie de Coved -19. Les États-Unis ont les pires résultats au monde – le plus grand nombre de cas et le plus grand nombre de décès. En raison de son échec total à prendre des mesures positives pour contrôler le virus, Donald Trump est responsable de bon nombre de ces décès, malgré le fait qu'il ait dit non. Je n'assume pas la responsabilité. Donald Trump a non seulement ignoré les conseils et les données fournis par les meilleurs scientifiques du monde, y compris ceux de sa propre administration, mais il a diffusé et continue de diffuser de la désinformation : le virus est un canular. Le virus va disparaître – comme par magie. Prenez de l'hydroxychloroquine. Je l'ai fait et ça ne m'a pas fait de mal. On devrait peut-être s'injecter de l'eau de Javel. Il a modélisé un comportement dangereux, notamment le fait de ne pas porter de masque et d'organiser des rassemblements qui ont entraîné des poussées de virus parmi les participants. Il continue de proclamer que les États-Unis font mieux que tout autre pays.
Que devrait faire le gouvernement fédéral pour stimuler la reprise économique après les fermetures pandémiques?
La reprise économique est impossible sans maîtriser le virus. Les deux crises – sanitaire et stagnation économique – sont indissociables. Tant que les Américains ne verront pas que le virus est sous contrôle, ils n'iront pas dans les restaurants et les magasins ; ils ne voudront pas prendre l'avion ou voyager, envoyer leurs enfants à l'école, aller travailler ou s'engager pleinement dans l'une des activités associées à une économie en croissance et en bonne santé. Nous avons besoin de plus de tests et de recherches de contacts et avons besoin de ces éléments de base depuis des mois.
Le gouvernement devra permettre aux Américains de se conformer aux comportements qui nous sortiront de cette catastrophe : port de masques, rester à la maison, distanciation sociale, lavage des mains. Au lieu de cela, les républicains résistent et retardent l'extension de l'assurance-chômage, l'aide alimentaire, le moratoire sur les expulsions, l'accès à des soins de santé abordables et à des médicaments sur ordonnance.
Partout dans le pays, nous avons vu des États et des villes essayer de rouvrir pour les entreprises, les écoles, les loisirs, etc., puis devoir annuler ces décisions. La réouverture semble mieux fonctionner dans des endroits comme New York où le virus est sous contrôle. Le meilleur espoir de reprise économique à court terme, c'est la découverte et la distribution massive d'un vaccin.
À la suite de la mort de George Floyd, le président Trump a signé un décret sur la réforme de la police. Il appelle à la création d'une base de données pour suivre les policiers ayant commis de multiples cas d'inconduite, des subventions fédérales pour encourager les services de police à respecter des normes de certification plus élevées en matière de recours à la force, et une plus grande implication des travailleurs sociaux et des professionnels de la santé mentale lorsque la police répond à appels traitant de l'itinérance, de la maladie mentale et de la toxicomanie. L'ordonnance demande également aux services de police d'interdire l'utilisation d'étranglements, sauf lorsqu'un agent estime que sa vie est en danger. Cela suffira-t-il à répondre aux préoccupations concernant la brutalité policière? Si non, quelles autres mesures devraient être prises?
Il serait généreux de qualifier le décret présidentiel sur la réforme de la police de demi-mesure. Et nous voyons cela ici à Chicago - regardez ce qui s'est passé ces derniers jours. Les communautés sont toujours déchirées et les citoyens sont à la recherche de leadership. Nous avons vu ce qui s'est passé dans les rues de Portland en Oregon. Cela ressemblait plus à du fascisme qu'à une réforme de la police.
Toujours à la suite de la mort de George Floyd, la Chambre a adopté le Justice in Policing Act, qui interdirait aux services de police d'utiliser des étranglements, développerait une norme nationale pour le recours à la force, limiterait le transfert d'armes militaires aux services de police, définirait le lynchage en tant que crime haineux fédéral, établir un registre national des inconduites policières et limiter l'immunité qualifiée, qui protège les agents des poursuites judiciaires pour inconduite présumée. Soutenez-vous cette législation? Pourquoi ou pourquoi pas? Quelles autres mesures, le cas échéant, aimeriez-vous que le gouvernement fédéral prenne dans la réforme de la police ?
J'ai voté en faveur de la Justice in Policing Act et j'en étais fier. C'était un excellent premier pas vers la réalisation de notre objectif de mettre fin au racisme systémique. Cependant, mettre fin au racisme va au-delà de la simple réforme de la police et nécessite de vastes réformes visant à autonomiser les individus et à les protéger de la violence, de la pauvreté et de la discrimination.
Que pensez-vous de la décision du président Trump de commuer la peine de Roger Stone ?
Le président qui a déclaré qu'il rétablirait la loi et l'ordre a cherché à saper l'état de droit afin de faire progresser son propre gain personnel à chaque instant. Commuter la peine de Roger Stone est une prochaine étape dangereuse, mais logique, dans l'évolution de l'administration corrompue du président. Comparez sa commutation de la peine de Stone au traitement qu'Alexander Vindman a reçu après s'être manifesté pour faire part de ses préoccupations légitimes concernant le fait que le président sollicite une contribution en nature de campagne du Premier ministre ukrainien. Cela montre clairement que le président ne gouverne que pour lui-même et que les fonctionnaires honorables doivent plier le genou devant notre président corrompu.
Veuillez nous parler de votre travail civique au cours des deux dernières années, qu'il s'agisse d'une législation que vous avez parrainée ou d'un autre travail rémunéré ou bénévole pour améliorer votre communauté.
Ma responsabilité civique est ce qui m'a poussé à me présenter au Congrès en premier lieu et me motive chaque jour. J'ai commencé ma carrière en tant que défenseur des consommateurs, luttant pour mettre des étiquettes de fraîcheur sur les aliments à l'épicerie. Aujourd'hui, je préside le prestigieux sous-comité de la commission de l'énergie et du commerce sur la protection des consommateurs, qui me permet de lutter chaque jour pour la sécurité et le bien-être de mes concitoyens. Au cours de la dernière année, j'ai travaillé pour retirer les produits dangereux des étagères, assurer la surveillance de la Commission de la sécurité des produits de consommation et de la Commission fédérale du commerce, et j'écris la première législation nationale pour protéger la confidentialité des données des Américains.
De nombreux projets de loi importants ont déjà été adoptés par mon sous-comité au cours de ce Congrès. Ils comprennent : la loi STURDY pour lutter contre les renversements de meubles ; La Safe Sleep for Babies Act pour lutter contre les dormeurs inclinés dangereux et les pare-chocs de berceau ; La Safer Occupancy Furniture Flammability Act pour répondre à la norme d'inflammabilité pour les meubles rembourrés ; le SafeWeb Act pour protéger les Américains contre la fraude, le spam et la tromperie en ligne ; BrandUSA Reauthorization pour promouvoir le tourisme américain; La loi sur la prévention de l'empoisonnement au monoxyde de carbone de Nicholas et Zachary Burt, qui accorde des subventions aux États pour qu'ils fournissent des détecteurs de monoxyde de carbone aux familles à faible revenu ; et la Loi sur la sécurité des conteneurs de carburant portables pour créer une norme de sécurité pour les conteneurs de carburant portables.
Dans mes bureaux de district, je supervise une équipe de personnel dévoué qui aide les électeurs à naviguer dans la bureaucratie fédérale compliquée et éprouvante pour les nerfs. Nous nous battons pour les prestations des anciens combattants et veillons à ce que certaines prestations d'assurance-maladie et de sécurité sociale soient correctement administrées. Nous aidons les immigrants dans leurs processus de visa et d'immigration et aidons les familles à rester ensemble et à se réunir.
Je travaille régulièrement avec l'Army Corps of Engineers pour utiliser les compétences et la capacité du gouvernement fédéral pour apporter des améliorations aux infrastructures dans le district. Nous nous sommes battus pour mettre en œuvre des mesures correctives contre les inondations de la rivière Des Plaines, faire face à l'érosion de nos rives au bord du lac et nous attaquer au nettoyage de l'environnement.
Je me bats dans les salles du Congrès pour apporter des fonds fédéraux au district ; lutter contre le changement climatique ; fournir des subventions de sécurité communautaire ; mettre fin aux attaques contre le programme SNAP ; et de réduire le coût des médicaments sur ordonnance. Et en tant que représentant d'un district d'immigrants, je me bats pour une réforme globale de l'immigration qui débouche sur une voie vers la citoyenneté et ne déchire pas la famille ou ne quitte pas les enfants qui ne connaissent l'Amérique que comme chez eux.
Récemment, j'ai présenté la Loi sur le mentorat pour réussir, une loi qui augmente le soutien aux programmes de mentorat en milieu scolaire afin d'aider les jeunes à risque à s'épanouir dans leurs écoles, leur carrière et leur vie. Mon projet de loi investirait dans des programmes de mentorat qui aident les étudiants à surmonter l'adversité et les traumatismes et à développer les compétences de la main-d'œuvre que les employeurs voient. Je crois qu'alors que les étudiants sont confrontés à une pression sociale et psychologique accrue du fait de la pandémie de COVID-19, la loi sur le mentorat pour réussir est plus importante que jamais.
Que pensez-vous de la décision de la Chambre des États-Unis de destituer le président Donald Trump ? Le processus de destitution était-il juste ou non ? Comment? Si, selon vous, le président n'aurait pas dû être destitué, auriez-vous soutenu la censure ? S'il vous plaît, expliquez.
Avant cette élection, j'ai prêté serment onze fois « de soutenir et de défendre la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et nationaux ». La plus grande menace pour notre Constitution est assise dans le bureau ovale. Ce président a violé la loi à chaque tour, volant le pouvoir des pouvoirs judiciaire et législatif et l'utilisant pour faire avancer ses propres intérêts personnels. Il a mis en péril notre sécurité nationale, abusé et terni le bureau du président et prouvé qu'il est incapable de faire passer notre nation, son peuple et notre démocratie en premier.
Après des mois d'enquêtes justes et transparentes et d'audiences de comités, des milliers de pages de rapports et d'innombrables heures de témoignages, il est devenu clair que notre serment et la Constitution n'offraient qu'une seule voie à suivre. Un chemin qui nous a conduit ici, à l'introduction et au passage des Articles of Impeachment contre le président Donald J. Trump.
Cela n'a jamais été mon objectif ou mon souhait de destituer un président. Mais les faits ne permettaient pas d'autre choix. Mon vote n'était pas sur la politique mais plutôt sur le fait de faire la bonne chose. Je crois que mon vote en faveur de la destitution a fait passer notre nation, son peuple et notre démocratie en premier, comme j'ai juré de le faire.
Comment réduisez-vous le déficit budgétaire fédéral, qui s'élève actuellement à environ 1 000 milliards de dollars pour 2020 ? Quelles modifications, le cas échéant, du code fiscal américain soutenez-vous et pourquoi ?
En tant que fier membre du comité budgétaire de la Chambre, je connais très bien les défis budgétaires auxquels ce pays est confronté. Et peut dire, sans aucune hésitation, qu'il ne faut pas s'attendre à ce que les Américains les plus pauvres assument la charge de la réduction de la dette et du déficit. Je m'opposerais à tout effort visant à supprimer Medicare, Medicaid, Social Security, SNAP, les repas scolaires ou tout autre programme de nutrition.
En revanche, les Américains les plus riches continuent de profiter, alors même que le pays se trouve dans la crise actuelle. Les impôts qu'ils paient sont obscènes, c'est pourquoi j'ai reformulé la loi sur l'équité fiscale, qui garantirait que les Américains qui ont réussi paient leur juste part d'impôts. Après les élections, j'espère ardemment que Joe Biden soit président et que les démocrates soient majoritaires au Sénat. À cette époque, je soutiendrais que le Congrès envisage d'abroger l'escroquerie fiscale de 2 000 milliards, dont 83 % des bénéfices allaient aux 1 % les plus riches des Américains, qui a été adoptée sous Trump. Cette réduction d'impôt n'a pas été rentable, mais a plutôt laissé un énorme trou dans le budget.
Quels changements aimeriez-vous voir apportés au système de santé de notre pays? Souhaitez-vous renforcer la Loi sur les soins abordables ou travailler à son abrogation complète ? Que pensez-vous de l'assurance-maladie pour tous ? Et que faut-il faire, le cas échéant, pour réduire le coût des médicaments sur ordonnance ?
Je suis un membre fondateur du Medicare for All Caucus ainsi qu'un co-sponsor original de la Medicare for All Act de 2019. Je suis venu au Congrès pour lutter pour que chaque personne dans notre pays ait accès à une santé abordable, de qualité et complète. se soucier. Il est temps que nous nous joignons au reste du monde pour garantir une couverture universelle. Et il est temps que les républicains cessent d'essayer de détruire l'assurance-maladie et, à la place, se joignent à nous pour veiller à ce que nous fournissions l'assurance-maladie pour tous. Je crois que les soins de santé sont un droit humain et je me battrai pour que chaque personne puisse obtenir les soins médicaux qu'elle mérite.
Je suis co-parrain de chaque projet de loi qui a été présenté qui améliorerait l'accès aux soins de santé dans notre pays et nous rapprocherait de la couverture universelle. En tant que membre de l'Énergie et du Comité, j'ai participé à la rédaction de la Loi sur les soins abordables. En Chambre, nous avons pu adopter un projet de loi qui incluait une option publique. Malheureusement, dans les négociations avec le Sénat, nous aimons cette disposition. Je soutiendrais une option publique robuste, qui permet aux Américains de choisir un plan de santé parrainé par le gouvernement, mais je continuerai à faire pression pour un plan encore plus complet
Dans le cadre de Medicare for All et de Medicare for America, les individus et les familles n'auront aucun débours pour les services de prévention et de maladies chroniques - y compris les services pédiatriques, de maternité et d'urgence - et les médicaments sur ordonnance - génériques ou de marque si nécessaire.
Les deux plans lèvent l'interdiction actuelle de la capacité de Medicare à négocier les prix des médicaments sur ordonnance, une interdiction qui a maintenu les prix des médicaments à un niveau artificiellement élevé et a augmenté les coûts des soins de santé pour des millions d'Américains.
L'un des avantages de Medicare for America est qu'il créerait, pour la première fois, une politique de soins de longue durée pour les États-Unis, ce qui est désespérément nécessaire à mesure que notre population vieillit.
Êtes-vous favorable ou opposé à la DACA (Action Différée pour les Arrivées d'Enfances) et pourquoi ? Faut-il créer une voie vers la citoyenneté pour les soi-disant RÊVEURS ? S'il vous plaît, expliquez.
Je soutiens un chemin vers la citoyenneté pour les rêveurs et le programme DACA en raison des riches contributions que ces citoyens apportent au pays. Nos communautés sont plus dynamiques grâce à elles. Pour ces jeunes Américains, le foyer est ici - c'est le seul foyer qu'ils aient jamais connu.
L'année dernière, j'étais fier de voter pour la deuxième fois pour DACA lorsque j'ai voté pour H.R. 6, l'American Dream and Promise Act. Cette législation crée une voie vers la citoyenneté pour les rêveurs et offre une certitude à ceux qui vivent dans le pays sous le statut de protection temporaire. En tant qu'Américain de première génération, je suis depuis longtemps en faveur d'une réforme globale de l'immigration, offrant un chemin vers la citoyenneté aux millions d'immigrants et de réfugiés qui cherchent une vie meilleure et plus sûre aux États-Unis.
Quelles sont les trois questions les plus importantes dans votre district sur lesquelles le gouvernement fédéral peut et doit agir ?
Avant l'épidémie de COVID-19 (les solutions dont j'ai discuté plus tôt dans ce questionnaire), les trois problèmes dont j'ai le plus entendu parler de la part des électeurs sont les soins de santé, la lutte contre le changement climatique et la réalisation d'une refonte complète et compatissante de notre système d'immigration en panne.
La passion motrice qui m'a conduit à la fonction publique est de m'assurer que chaque personne dans notre pays a accès à des soins de santé abordables, complets et de haute qualité. L'Affordable Care Act nous a rapprochés de cet objectif - éliminer les interdictions de couverture pour les personnes souffrant d'affections préexistantes, interdire les primes plus élevées pour les femmes, élargir l'accès à une couverture garantie et à une assistance premium, et améliorer Medicaid et Medicare. Au lieu de politiques rudimentaires, les prestations de santé essentielles de l'ACA comprennent des soins préventifs gratuits (y compris des contraceptifs), des soins de maternité, des médicaments sur ordonnance et des services de santé mentale. Je m'engage à bloquer les efforts visant à abroger ces protections. Mais, en tant que partisan de longue date de Medicare for All, je sais que nous avons beaucoup plus à faire.
J'ai présenté une législation visant à réduire les prix des médicaments sur ordonnance et les primes d'assurance, et je suis le principal coparrainant de la loi EACH Woman pour garantir que chaque femme - peu importe où elle vit, combien elle gagne ou quel type d'assurance elle a - a couverture de l'avortement. L'accès à la gamme complète des services de santé reproductive et la garantie que Roe v Wade est protégé non seulement par la loi mais dans la pratique reste une priorité absolue, en particulier compte tenu des agressions du Congrès républicain sur le planning familial et du droit d'une femme de prendre ses propres décisions en matière de soins de santé .
En ce qui concerne le changement climatique, la science est claire : le changement climatique est réel et le gouvernement fédéral doit mener une transition nationale vers des sources d'énergie renouvelables propres afin d'éviter des conséquences dévastatrices. Un domaine particulier sur lequel je me suis concentré est la protection de nos ressources en terre et en eau contre les dangers de la fracturation hydraulique et de faire avancer les efforts pour passer à un avenir énergétique vraiment propre.
En ce qui concerne l'immigration, je soutiens l'adoption d'une réforme globale de l'immigration qui comprend une voie vers la citoyenneté pour les immigrants sans papiers qui vivent et travaillent dans notre pays, contribuent positivement à nos communautés et obéissent aux lois de notre pays. Ces gens ont laissé derrière eux tout ce qu'ils savaient et avaient ; soit ils fuyaient des circonstances périlleuses, cherchant à améliorer le bien-être de leur famille, soit les deux ; ils ont enduré des situations mettant leur vie en danger juste pour avoir l'opportunité d'atteindre nos côtes et de se rendre au travail. Nous rendrions un très mauvais service à notre propre pays si nous ne parvenons pas à exploiter leur force et leur bon sens en leur permettant d'obtenir la citoyenneté.
Quelle est la plus grande différence entre vous et vos adversaires ?
Toute ma carrière, je me suis consacré à aider les Américains à accéder à des soins de santé abordables et de qualité, quel que soit leur code postal ou leur niveau de revenu. Comme indiqué ailleurs dans ce questionnaire, j'ai joué un rôle majeur dans la rédaction et l'adoption de la Loi sur les soins abordables et j'ai passé des années à lutter pour un plan de soins de santé universel.
Comme indiqué sur son site Internet, mon adversaire ne croit pas que le gouvernement devrait jouer un rôle dans le système de santé et laisserait les consommateurs à la merci des compagnies d'assurance.
Quelles mesures le Congrès devrait-il prendre, le cas échéant, pour réduire la violence armée ?
Le Sénat doit adopter immédiatement H.R. 8, la loi bipartite sur la vérification des antécédents, comme première étape. Le projet de loi contient un certain nombre de mesures de bon sens qui rendraient nos collectivités plus sûres. À mon avis, cependant, nous devons aller plus loin, en rétablissant l'interdiction automatique des armes, ainsi qu'en s'attaquant aux causes profondes de la violence armée, pour inclure la pauvreté, le racisme systémique et l'accès aux traitements de santé mentale.
Le changement climatique est-il réel ? Est-ce significativement d'origine humaine ? Est-ce une menace pour l'humanité ? Et si le Congrès et le gouvernement fédéral devaient faire quoi que ce soit à ce sujet ?
Non seulement le changement climatique est réel, mais c'est LA menace existentielle pour notre société, notre mode de vie, la civilisation humaine.
Tout doit être sur la table - je suis un fier partisan du Green New Deal, ainsi que de H.R. 2, qui tous deux guériraient notre planète et garantiraient la prospérité des travailleurs alors que nous passons à de nouvelles façons de soutenir notre mode de vie.
Que devrait faire le Congrès pour assurer la solvabilité de la sécurité sociale et de l'assurance-maladie ?
Plus que tout, nous devons arrêter net la tentative flagrante du président de piller les fonds fiduciaires de la sécurité sociale et de l'assurance-maladie, par le biais du report des charges sociales. Ce Congrès inconstitutionnel ne fera RIEN pour ceux qui se retrouvent sans travail alors que la crise se profile, et très peu pour ceux qui travaillent encore mais qui en ont le plus besoin pendant la crise.
Considérez : pour les 20 % les plus pauvres, une réduction des charges sociales signifie environ 250 $ d'économies d'impôt. Pour les 1 % les plus riches, il s'agit d'une aubaine de 51 840 $.
Au-delà, le Congrès doit supprimer le plafonnement du revenu imposable en ce qui concerne la taxe sur les salaires. C'était une mauvaise politique lorsqu'elle a été adoptée, et elle est devenue plus archaïque à mesure que la nation est devenue plus prospère.
De plus, je suis un fervent partisan de la Social Security 2100 Act, rédigée par mon ami et collègue John Larson. Cette législation élargirait les prestations de sécurité sociale et garantirait la viabilité du fonds fiduciaire jusqu'en 2100.
Que devrait faire le Congrès pour faire face à la crise des prêts étudiants ? Utiliseriez-vous le mot crise ?
Les dettes de prêts étudiants dépassent maintenant toutes les dettes de cartes de crédit. J'appellerais cela une crise et je suis en faveur de l'élimination de la dette étudiante. Je pense sincèrement que cela permettrait de lutter contre les inégalités et de déclencher une vague d'innovation et d'entrepreneuriat.
Quelles devraient être les relations de notre nation avec la Russie ?
Une chose est sûre : les relations de notre pays avec la Russie ne devraient pas être ce qu'elles sont aujourd'hui où tous les chemins mènent à Poutine. Chaque action de politique étrangère de notre président semble être conçue pour profiter à Moscou : refus des actions russes ayant un impact sur les élections de 2016 ; Menaces contre l'OTAN ; le retrait de la Syrie ; abandon d'alliés; La liste se rallonge de plus en plus.
En ce moment, la Russie est une fois contre toute ingérence dans les élections de novembre. Notre communauté du renseignement l'a confirmé. Et nous, IC, avons également des preuves fiables que la Russie paie une prime aux talibans pour chaque meurtre d'un soldat américain en Afghanistan.
Avec ces activités en cours, il n'y a aucun moyen de normaliser les relations avec la Russie. Vladimir Poutine tourne en rond autour de Donald Trump, soulevant des questions sur la véritable nature de la relation.
Une fois que les États-Unis auront une nouvelle administration, il sera important de redéfinir nos relations avec la Russie d'une manière beaucoup plus constructive et transparente.
L'une des premières choses que nous devons faire est de projeter notre force et notre unité avec nos alliés afin de dissuader une nouvelle agression russe. Cela signifie que nous devons renforcer nos relations avec l'OTAN et concentrer la communauté mondiale sur les efforts diplomatiques visant à ralentir la mauvaise conduite russe.
Il est dans l'intérêt mutuel de nos deux pays de rechercher des contrôles des armements, en particulier sur les armes nucléaires et les missiles balistiques. Nous devons trouver des moyens de travailler ensemble sur d'importants accords multipartites comme cela a été fait pour les Accords de Paris sur le climat ou le Plan d'action global conjoint (JCPOA).
Que pensez-vous de l'utilisation des tarifs dans le commerce international ? Le président Trump a-t-il imposé des tarifs correctement et efficacement ? S'il vous plaît, expliquez.
Les tarifs sont un outil important qui peut et doit être utilisé pour garantir que les entreprises américaines ne sont pas en concurrence avec des biens et services provenant de pays qui enfreignent les règles.
La politique commerciale américaine devrait donner la priorité à la protection des entreprises, des travailleurs et des consommateurs américains contre les produits provenant de pays à faible route qui ne protègent pas les droits des travailleurs, les droits humains et les droits des femmes.
Cela dit, le président s'est engagé dans une guerre commerciale sur plusieurs fronts et a isolé des alliés lorsque nous devons renforcer notre soutien afin de demander des comptes à la Chine pour son échec à fournir des protections adéquates aux travailleurs et aux minorités religieuses, et à lutter contre la corruption . Dans l'ensemble, les politiques commerciales du président ne tiennent pas la promesse électorale clé qu'il a faite, de se battre pour les hommes et les femmes oubliés de ce pays.
Les États-Unis ont-ils la responsabilité de promouvoir la démocratie dans d'autres pays ? S'il vous plaît, expliquez.
Tout au long de ma carrière, la promotion de la démocratie a été au premier plan de la stratégie de politique étrangère des États-Unis, car les démocraties sont plus susceptibles d'être nos alliées, de partager nos valeurs, de défendre les droits de l'homme et de lutter pour la paix avec leurs voisins. Pour atteindre nos objectifs, les États-Unis ont mis en place des politiques à l'étranger (en utilisant notre argent, notre diplomatie et notre expertise) pour promouvoir les droits de l'homme et l'état de droit, renforcer la société civile, organiser des élections libres et équitables et d'autres stratégies pour développer les éléments fondamentaux d'une saine démocraties. J'ai soutenu ces initiatives qui sont principalement gérées par le Département d'État et l'USAID. En tant que première démocratie au monde, les peuples du monde entier qui aspirent à la liberté nous demandent soutien et conseils. À cet égard, nous avons la responsabilité de partager ce que nous avons appris et d'aider les autres à développer des sociétés ouvertes et libres. Le développement du plan Marshall de l'Allemagne et du Japon d'après-guerre est sans doute le meilleur exemple de la façon dont notre pays peut entretenir des démocraties durables et établir des alliés des États-Unis dans le monde entier. Plus récemment, les efforts de promotion de la démocratie des États-Unis en Europe de l'Est, en Afrique et en Amérique latine ont connu un succès mitigé.
J'attends avec impatience le jour où nous pourrons revenir à un niveau de professionnalisme, d'engagement envers la diplomatie et d'utilisation de l'énergie intelligente. Cette administration a vidé le département d'État, s'est associée à des gouvernements et à des dirigeants dictatoriaux et a terni la réputation des États-Unis dans le monde entier.
Que devrait faire le Congrès pour limiter la prolifération des armes nucléaires ?
Une chose que nous pouvons faire immédiatement est de travailler pour revenir à l'accord iranien, un accord international négocié par le président Obama qui a effectivement coupé toute voie vers une arme nucléaire iranienne. J'étais très fier d'avoir fait le travail acharné pour faire en sorte que cet accord soit adopté par la Chambre des représentants. L'accord avec l'Iran a prouvé que des accords de non-prolifération exécutoires peuvent être forgés même dans les circonstances les plus difficiles.
Je pense que les armes nucléaires devraient être abolies dans le monde entier. Le Congrès peut jouer un rôle clé dans cet effort en commençant d'abord chez lui, et en diminuant, puis en éliminant finalement, la production de nos propres armes nucléaires. Cela devrait se produire en conjonction avec une diplomatie mondiale intense pour que nos amis et adversaires fassent de même – la Russie étant la priorité absolue. Les États-Unis et la Russie ont suffisamment d'armes nucléaires pour détruire l'humanité à plusieurs reprises. Cette quantité grotesque de munitions nucléaires n'est pas nécessaire pour maintenir l'élément de dissuasion nécessaire pour éviter une guerre nucléaire.
Je suis également co-sponsor de H.R. 921, qui interdirait au président des États-Unis de mener une frappe nucléaire de premier recours sans déclaration de guerre du Congrès. Cette restriction est plus importante que jamais maintenant que le président Trump est au pouvoir.
Veuillez énumérer tous les membres de votre famille sur les listes de paie publiques ou de campagne et leurs emplois sur ces listes de paie.
Rien
Quel personnage historique de l'Illinois, autre qu'Abraham Lincoln ?
J'admire et m'inspire de l'héritage de mon regretté ami, le sénateur Paul Simon. Paul était un homme intègre qui n'a jamais hésité à faire la bonne chose. Il s'est opposé à la peine de mort même si cette position n'était pas populaire dans le nord de l'État. Ce que les gens ont compris à propos de Paul, c'est qu'il n'a jamais mis le doigt sur le vent pour décider d'une décision politique. Lorsqu'il partageait ses opinions, il les croyait vraiment. Paul était du côté des familles de travailleurs et des Américains ordinaires. Il me manque.
Quelle est votre émission télévisée, en streaming ou en ligne préférée de tous les temps. Pourquoi?
Je suis un grand fan de l'émission Madame la Secrétaire. Pourquoi? Le personnage principal, Elizabeth McCord, qui a été secrétaire d'État et maintenant présidente, est intelligente, sûre d'elle, puissante, courageuse et peut résoudre tous les problèmes du monde en une heure.
Pa: