FOID nul ? Le plus haut tribunal de l'État a demandé de décider s'il est temps d'abattre les cartes d'identité des propriétaires d'armes à feu
L'appel du procureur général de l'Illinois contre la décision d'un juge du bas de l'État met en place une bataille pour savoir si l'État peut exiger des résidents qu'ils détiennent une carte d'identité pour posséder une arme à feu. Promulguée pour la première fois en 1968, la loi de l'État sur l'identification des propriétaires d'armes à feu fait exactement cela. Mais un juge du sud de l'Illinois a déclaré que les droits du deuxième amendement des résidents étaient une façade.
SPRINGFIELD — Pendant plus d'un demi-siècle, toute personne dans l'Illinois qui souhaitait posséder une arme à feu devait d'abord demander une carte d'identité spéciale de l'État.
Mais maintenant, la plus haute juridiction de l'État est invitée à décider si les cartes d'identification du propriétaire d'une arme à feu – communément appelées cartes FOID – sont une garantie nécessaire ou une violation de la Constitution américaine.
La semaine dernière, un juge du bas de l'État a statué que le système de carte FOID était inconstitutionnel, réduisant à une façade le droit des résidents de porter des armes au deuxième amendement.
Les défenseurs du contrôle des armes à feu ont dénoncé la décision comme effrayante et radicale, et le procureur général de l'Illinois, Kwame Raoul, a rapidement fait appel de la décision devant la Cour suprême de l'Illinois.
L'appel déposé jeudi dernier met en place une bataille pour savoir si l'État peut exiger de ses citoyens qu'ils détiennent une telle carte d'identité pour posséder une arme à feu.
Adoptée pour la première fois en 1968, la loi de l'État sur l'identification des propriétaires d'armes à feu oblige les habitants de l'Illinois à demander la carte auprès de la police de l'État de l'Illinois afin de posséder légalement une arme à feu. Mais dans sa décision de mardi, le juge du comté de White, T. Scott Webb, a écrit que la carte FOID fait des criminels des citoyens respectueux des lois qui tentent de protéger leur vie chez eux.
Un citoyen de l'État de l'Illinois n'est pas né avec un droit au deuxième amendement. Ce droit ne garantit pas non plus quand un citoyen atteint l'âge de 18 ou 21 ans. C'est une façade, a écrit Webb. Ils n'obtiennent ce droit que s'ils paient des frais de 10 $, remplissent la demande appropriée et soumettent une photo. Si le droit de porter des armes et l'autodéfense sont vraiment des droits fondamentaux, il ne devrait y avoir aucune charge pour les citoyens de jouir de ces droits.
La décision de Webb est une décision effrayante et radicale contraire à tout un corpus de recherches sur l'efficacité des lois de type FOID, a déclaré Jonathan Baum, avocat du Giffords Law Center to Prevent Gun Violence, qui a soumis des mémoires dans l'affaire soutenant le FOID. constitutionnalité du système.
Tout l'accent de cette décision est : 'Eh bien, cela enlève les armes aux citoyens respectueux des lois'. Donc, tout cela ne fait que priver les États d'un outil essentiel pour garder les armes hors des mains de personnes qui ne devraient pas les avoir.
En rapport
Empreintes digitales pour les cartes FOID ? Des projets de loi sur le contrôle des armes à feu rivaux déclenchent des coups de feu de la part des législateurs, de la police et du lobby des armes à feu
Le lobby des armes à feu de l'Illinois s'attaque aux retards « inacceptables » dans le traitement des demandes de licence de transport dissimulé
Les ventes d'armes à feu dans l'Illinois en janvier ont été éclipsées par les paniques de l'année dernière à la suite de la pandémie et des manifestations: 'C'est juste fou'
Stocké et chargé : les marchands d'armes à feu de la région de Chicago déclarent des ventes record depuis le 6 janvier grâce à la « peur, purement et simplement »
Carte FOID : pic énorme des demandes de FOID dans l'Illinois et de longues attentes pour les renouvellements
L'ordonnance de Webb rejette également les accusations portées contre Vivian Brown, dont l'arrestation en 2017 avait lancé le procès. Brown a été accusée de posséder un fusil sans carte FOID même si elle était une citoyenne respectueuse des lois et autrement éligible à recevoir une carte FOID, selon son avocat David Sigale.
Sigale est également l'avocat de plusieurs affaires initiées par l'Illinois State Rifle Association qui contestent les retards de la police de l'État de l'Illinois dans les demandes et les renouvellements de cartes FOID et Concealed Carry. Sigale a nié que le groupe de pression des armes à feu de l'État était impliqué dans le procès de Brown, affirmant qu'elle connaissait simplement quelqu'un d'important dans la communauté des droits du deuxième amendement qui l'avait mise en contact avec lui.
Sigale n'était pas d'accord avec Baum, arguant que de nombreux autres mécanismes sont en place pour garder les armes à feu à l'écart de ceux qui ne devraient pas en avoir et que la loi FOID ne sert vraiment à rien.
Disons qu'une personne hypothétique commettait un crime avec une carabine ou avait une condamnation pénale pour crime qui l'empêcherait de posséder une arme à feu. Sans une carte FOID, ce serait toujours un crime, donc le FOID ne fait rien d'autre que de blesser des personnes légitimes comme Mme Brown, a déclaré Sigale.
Baum a déclaré qu'il était convaincu que la Cour suprême de l'État se saisirait de l'affaire cet été et renverserait la décision de Webb.
Sigale a déclaré qu'il espérait que la Cour [supérieure de l'Illinois] sache que cette loi transforme les gens en citoyens de seconde classe et traite ce droit davantage comme un privilège, et ce n'est pas comme cela que c'est censé être.
Note de l'éditeur : l'article a été mis à jour pour attribuer avec précision une citation de l'avis du tribunal.
Pa: