Le gouvernement américain sait que certains articles ménagers ne sont pas sûrs mais ne vous le dira pas. Voici pourquoi.
Les défenseurs des consommateurs et le représentant Bobby Rush font pression pour modifier une disposition qui aide les fabricants à empêcher que les informations sur les produits dangereux ne soient rendues publiques.
Comme la plupart des gens, Crystal Ellis s'est dit que si un produit d'un fabricant bien connu se trouvait sur les étagères d'un magasin, il devait être sûr et avoir été testé pour s'assurer qu'il l'était.
S'il y avait des problèmes, pensa-t-elle, le gouvernement sonnerait sûrement l'alarme.
Elle ne savait rien de différent jusqu'à ce qu'après la terrible journée de juin 2014, son fils en bas âge ouvrit un tiroir de sa commode Ikea, et le meuble instable s'est renversé sur lui. Il est décédé quatre jours plus tard, deux jours après son deuxième anniversaire.
Au cours des cinq ans et demi qui se sont écoulés depuis la mort de son petit garçon, Ellis a appris que les fabricants – et non le gouvernement – déterminent souvent comment les informations sur la sécurité des produits de consommation sont rendues publiques.
Avant que cela ne m'arrive, je supposais simplement que, pour vendre quelque chose aux États-Unis d'Amérique, il y avait des tests ou des normes ou une sorte de processus de vérification, dit Ellis, et qu'ils nous diraient si c'est vraiment dangereux.
Les problèmes avec les produits ménagers peuvent prendre des mois ou des années pour atteindre l'œil du public en raison d'une disposition obscure - la section 6 (b) - dans les règlements qui régissent la Commission de la sécurité des produits de consommation, l'agence fédérale qui réglemente environ 15 000 catégories d'articles ménagers.
Cette partie de la loi fédérale sur la sécurité des produits de consommation stipule qu'avant que l'agence puisse divulguer des informations sur un produit spécifique, elle doit d'abord donner au fabricant la possibilité de peser. Les entreprises peuvent négocier la quantité d'informations divulguées au public. S'ils le souhaitent, ils peuvent également saisir un tribunal fédéral pour bloquer entièrement la divulgation publique d'informations sur la sécurité de leurs produits.
La CPSC peut passer outre un fabricant et divulguer des informations contestées si elle indique qu'il existe un danger imminent pour la sécurité.
Mais les partisans de la modification de la règle affirment que la disposition rend souvent difficile la publication d'informations sur la sécurité - ou de savoir quand cela ne l'a pas été.
La meilleure façon de décrire cela est un ordre de bâillon, explique Nancy Cowles, directrice exécutive de Kids in Danger, une organisation nationale de sécurité basée à Chicago. Vous ne savez pas ce que vous ne savez pas.
Ellis, une mère de deux enfants qui vit près de Seattle, et d'autres parents n'ont appris l'existence du 6 (b) qu'après la mort de leurs enfants à cause de produits dangereux.
Son fils Camden a fouillé dans un tiroir de sa commode Ikea un matin de juin 2014 pour se procurer ses vêtements. D'une manière ou d'une autre, sa tête s'est coincée entre le premier et le deuxième tiroirs. Bien que la commode mesurait moins de 31 pouces, elle est tombée dessus et l'a coincé.
Lorsque le père de Camden est allé le réveiller pour le petit-déjeuner, il a trouvé son garçon immobile. Ellis a commencé la RCR avec frénésie tandis que son mari a appelé le 911. Camden est décédée à l'hôpital quatre jours plus tard.
Ellis dit qu'elle est une mère prudente. Elle utilise des serrures d'armoire, des barrières pour bébé, des cache-prises, des cache-fils pour stores et des loquets de porte. Mais elle n'aurait jamais imaginé que la commode courte pourrait lui prendre son garçon aux yeux bleus.
En 2016, Ikea a conclu un accord avec les Ellis et deux autres familles dont les enfants ont été tués dans des accidents de renversement. Les familles ont déclaré qu'en raison d'un défaut de conception, les commodes avaient tendance à tomber vers l'avant. La semaine dernière, un règlement de 46 millions de dollars a été annoncé avec la famille d'un bambin californien tué en 2017.
Ellis dit que le processus de rappel s'est déroulé beaucoup trop lentement et que les informations sur d'autres marques de commodes instables restent secrètes.
Le rappel de millions de commodes et de coffres Ikea n'a eu lieu qu'en 2016, suivi d'un rappel mis à jour en 2017.
Pendant près d'un an avant le rappel, qui est intervenu en réponse à la mort de Camden et à la mort d'un autre petit garçon, il n'y avait qu'un programme de 2015 qui exhortait les parents à ancrer les unités à un mur, mais aucun rappel.
Le nombre de morts dans les commodes et les coffres est maintenant d'au moins neuf.
C'est l'héritage du 6(b), dit Ellis.
Cowles a tenté en vain de faire en sorte que la Commission de la sécurité des produits de consommation identifie publiquement les marques des autres commodes qu'elle a ensuite commandées testées.
Une demande que Cowles a envoyée, demandant que des informations soient divulguées en vertu de la loi fédérale sur la liberté de l'information, a donné des pages de documents complètement expurgés – expliqués uniquement en tant que 6 (b).
Robert S. Adler, président par intérim de l'agence fédérale, n'a pas répondu à une demande de commentaires sur 6 (b) et les efforts pour le changer.
L'ancien président Elliot F. Kaye, nommé par l'administration Obama qui reste commissaire jusqu'en octobre 2020, a déclaré que 6 (b) paralysait l'agence, l'empêchant d'agir plus rapidement pour informer le public des produits dangereux.
Des gens meurent à cause de l'article 6 (b), a déclaré Kaye lors d'une audience au Congrès au printemps dernier.
La CPSC est le seul organisme fédéral de réglementation des biens de consommation qui fonctionne selon une règle qui donne aux fabricants leur mot à dire sur les informations rendues publiques. Ni la Food and Drug Administration ni la National Highway Safety Traffic Administration ne sont tenues de demander à un fabricant avant d'émettre un avertissement de sécurité ou un rappel.
Un rapport de juillet 2019 du groupe de consommateurs Public Citizen a déclaré que 6 (b) crée un obstacle inutile qui empêche [la CPSC] de faire son travail, dont un aspect clé est d'avertir rapidement le public des dangers pour la sécurité des produits.
Les entreprises affirment que la règle les aide à se protéger contre les plaintes erronées ou non prouvées qui pourraient nuire aux affaires.
Les fabricants ont fait valoir que la règle leur permet également d'informer les régulateurs des produits potentiellement dangereux sans que cette information ne soit immédiatement rendue publique.
Public Citizen a constaté que 6(b) va au-delà de la garantie de l'exactitude des plaintes, en gardant les informations de sécurité importantes des chiens de garde, des chercheurs et des journalistes qui pourraient faire passer le mot sur les problèmes.
Sara Thompson dit qu'elle tombe malade quand elle pense au secret. Le fils de Thompson, âgé de 15 semaines, William Alexander - Alex, à sa famille - est décédé dans un dormeur incliné Fisher-Price Rock 'n Play en septembre 2011. Sa mort a été attribuée à une mort subite et inattendue du nourrisson - un mystère qui a laissé Thompson dans les limbes pendant années.
Comme des millions de parents, Thompson, qui vit dans l'est de la Pennsylvanie, avait acheté le produit populaire dans l'espoir de soulager le reflux de son bébé. Pendant des années après la mort d'Alex, elle ignorait que d'autres bébés étaient également morts dans de tels dormeurs car aucun rappel n'avait été émis.
Ne connectant le dormeur à aucun danger, elle a obtenu un autre Rock 'n Play à utiliser pour les deux bébés qu'elle a eus plus tard.
Avec le recul, c'est terrifiant, dit Thompson. Nous aurions pu perdre deux autres enfants.
Le Rock 'n Play et les dormeurs inclinés de conception similaire sont désormais responsables de la mort d'au moins 73 nourrissons. Mais cette information a mis des années à se répandre.
En mai 2018, la CPSC a émis un vague avertissement concernant les dormeurs inclinés, ne nommant pas Rock 'n Play ou toute autre marque.
Cet avertissement était tout ce que l'agence pouvait dire à ce sujet à cause du 6(b), et il était complètement inefficace, dit Cowles.
Ce n'est que par hasard que le public a appris ce qui se passait avec les dormeurs inclinés. Les rapports des consommateurs avait demandé des données au gouvernement sur les traverses inclinées et avait accidentellement reçu des informations non caviardées. Cela a conduit le magazine pour trouver et signaler des dizaines de cas de décès.
Après cela, la CPSC, Fisher-Price, Kids II et Doral ont annoncé au printemps dernier des rappels volontaires de millions de traverses inclinées. Et après la pression de l'American Academy of Pediatrics et d'autres organisations, l'agence fédérale a annoncé en octobre qu'elle passerait à bannir complètement les traverses inclinées.
Huit ans s'étaient écoulés depuis la mort d'Alex – un décalage qui scandalise Thompson.
C'est la Commission de la sécurité des produits « de consommation », et pourtant les entreprises sont plus protégées que nous, dit-elle.
Les défenseurs des consommateurs ont remporté une victoire avec le lancement en 2011 du SaferProducts.gov site Web, où le CPSC accepte les rapports d'incident et héberge une base de données publique.
Mais toutes les plaintes concernant des produits dangereux n'apparaissent pas dans la base de données. Beaucoup de gens ne le savent pas. Certains choisissent de ne pas publier leurs rapports. Et les plaintes adressées directement aux fabricants n'y figurent pas.
Cowles dit qu'on lui a dit qu'environ 50 pour cent de toutes les plaintes finissent dans la base de données.
Jeudi, le représentant américain Bobby Rush, dans l'Illinois, a présenté une loi au Congrès pour empêcher les entreprises d'utiliser les tribunaux pour bloquer la diffusion d'informations sur la sécurité. Cela exigerait toujours que la CPSC avise les entreprises 15 jours avant de divulguer des informations. Mais cela modifierait l'équilibre des pouvoirs dans la divulgation d'informations et durcirait les sanctions en cas de non-respect des exigences de déclaration.
Le projet de loi est soutenu par Kids in Danger, Consumer Reports, Public Citizen, la Consumer Federation of America et le U.S. Public Interest Research Group.
Les mots ne peuvent pas commencer à décrire la douleur subie par les familles qui ont perdu leurs enfants, dit Rush. Nous ne laisserons pas leur mort être vaine.
Ellis dit qu'elle espère que les réformes permettront au public d'être mieux informé.
Mon enfant est mort, dit-elle. La protection des consommateurs est restée trop longtemps en veilleuse.
Pa: