Il est possible d'être enthousiasmé par Justin Fields ET d'admettre que le vieux Mike Martz avait raison. Pas vraiment.
L'ancien Bears OC a qualifié la performance du quart-arrière de 'moins que remarquable' lors de la victoire de l'équipe sur les 49ers. Il n'avait pas tort.
Justin Fields assiste à la victoire 19-10 des Bears sur les 49ers dimanche.
Photo de Michael Reaves/Getty Images
Ceux d'entre vous qui étaient plus que ravis du rôle de Justin Fields dans la victoire bouleversée des Bears sur les 49ers – ceux d'entre vous qui ont très probablement perdu leur fonction musculaire dans leur ravissement – eh bien, vous n'aviez pas tort de ressentir ce que vous ressentiez.
Mais Mike Martz non plus. L'ancien coordinateur offensif des Bears aurait peut-être été exagéré dans sa récente critique de Fields, aurait peut-être été trop méchant dans son évaluation de la performance du quart-arrière dimanche, mais il y avait de la vérité mêlée à la dureté.
Pourquoi tout doit-il être l'un ou l'autre de nos jours ?
Les Bears ont remporté un match qu'ils n'étaient pas censés jouer lors de la semaine 1, ce qui était digne de l'excitation civique qui a suivi, et Fields a eu quelques jeux mémorables dans une journée globalement pas très bonne, ce qui était digne du quart-arrière du lundi matin. qui a suivi de certains coins. Egalement les versions du mardi et du mercredi matin. Que le quart-arrière du canapé le plus bruyant soit venu de Martz, qui est inextricablement lié aux hauts et aux bas turbulents de Jay Cutler à Chicago, a exaspéré les fans des Bears et a facilité le rejet de ce qu'il a dit.
« Je suis juste choqué – choqué – par les Bears », a-t-il déclaré sur The 33rd Team, qui se présente comme un groupe de réflexion de la NFL. 'Je veux dire, ils ont pris ce quart-arrière, et ils ont dépensé beaucoup pour l'avoir, et' moins que remarquable 'serait la chose la plus gentille que vous puissiez dire à son sujet.'
La seule chose qui choquait était la victoire des Bears. Au-delà des vrais croyants, très peu de gens l'ont vu venir. Être choqué que les Bears n'aient pas l'air bien dans le premier match - pourquoi quelqu'un serait-il choqué par cela? Le thème de cette saison n'était-il pas censé être des tonnes de bosses sur la route et beaucoup de doigts croisés dans l'espoir de progrès de Fields lors de sa deuxième année? Un choc aurait été l'attaque des Bears avec 35 points contre San Francisco, et non 19.
Mais la description de Fields comme 'moins que remarquable' dimanche. . . euh, ce n'est pas loin. Peut-être même sur place. Si Martz disait que Fields est moins que remarquable dans l'ensemble et que les chiffres sont moins que remarquables pour le reste de sa carrière, 11 départs dans la NFL pourraient être un peu prématurés pour porter un jugement aussi sombre et définitif.
LiéMais le match des 49ers ? Au troisième quart, Fields a montré son athlétisme en se précipitant à gauche sur un jeu cassé et en lançant le ballon de l'autre côté du terrain à Dante Pettis pour ce qui finirait par être un jeu de touché de 51 verges. Par la suite, l'entraîneur des Bears, Matt Eberflus, n'a pas été avare d'éloges, complimentant Fields pour la force de ses bras et sa vision. Je m'excuse si cela vous fait ramper la peau, mais cela rappelait à peu près chaque fois que l'ancien entraîneur des Bears, Matt Nagy, a félicité l'ancien quart-arrière des Bears, Mitch Trubisky, pour à peu près n'importe quoi. Peu de quarts auraient pu échapper à la ruée des 49ers assez longtemps pour faire le jeu que Fields a fait, mais de nombreux quarts auraient vu un Pettis grand ouvert et beaucoup d'entre eux auraient eu le bras pour y amener le ballon.
La chose la plus importante à propos du jeu n'était pas qu'elle disait quoi que ce soit sur le genre de succès que Fields aurait en tant que quart-arrière de la NFL, mais qu'elle disait aux 49ers qu'ils risquaient soudainement de perdre un match qu'ils dominaient. Pourquoi tout le monde à Bearland ne peut-il pas être content de ça ?
Mais la plupart de tout le reste à propos de Fields dimanche était. . . moins que remarquable. C'est bien de dire ça. Personne ne va mourir. Personne ne vous enlèvera votre carte officielle du Fan Club Bears. Ses chiffres parlent d'eux-mêmes : 8 en 17 (47,1 %) pour 121 verges et deux touchés. Il a lancé une interception, aurait dû en avoir une autre et a terminé avec une cote de passeur de 85,7. Il a couru 11 fois pour 28 verges. Lumière remarquable.
Alors qu'est-ce que tout cela signifie? Que la pluie faisait ressembler Soldier Field à une tourbière de canneberges et que cela affectait le jeu de tout le monde. That Fields n'a pas beaucoup d'aide en attaque. Qu'il a encore toutes sortes de capacités athlétiques. Que toutes sortes de capacités athlétiques ne garantissent pas la célébrité. Que le match de cette semaine contre les 0-1 Packers soit un tout autre animal – d'une loutre de rivière à un blaireau acculé.
Ce n'est pas parce que quelqu'un croit en Fields de tout son cœur qu'il doit perdre la raison, à commencer par la vue, lors de l'analyse de ses performances. Chicago passe par là chaque fois qu'il y a une bouffée de quart-arrière. Ce n'est pas le coup de foudre. C'est le coup de foudre. On pourrait penser que tout le monde sait maintenant qu'il n'est pas possible de faire grandir un quart-arrière. Mais non.
Le match de San Francisco a été positif pour les Bears, quelque chose à construire avant le grand match de dimanche soir contre une équipe des Packers en colère et motivée. Si vous êtes un fan des Bears et que vous pensez que tout positif est une raison suffisante pour une convention de pom-pom girl, allez-y.
Mais si vous pouvez dépasser l'idée que c'est Martz qui a décrit Fields comme 'moins que remarquable' - si vous pouvez vous purger du soupçon que Martz a une vendetta contre son ancien employeur - vous pourriez regarder un peu la pièce de Fields plus sobrement. Peut-être atténuer l'enthousiasme d'un pack de 12 bières à un pack de six. Vous pourriez réaliser que la vérité n'est pas une si mauvaise chose.
Pa: