'16 Shots' un récapitulatif captivant de la fusillade de Laquan McDonald et de la confusion qui a suivi
Le documentaire Showtime rappelle la mort du jeune homme et ses conséquences avec une clarté qui éclairera même les personnes intimes avec l'affaire.
A Chicago notamment, on connaît l'histoire de Laquan McDonald, 17 ans, abattu par le policier Jason Van Dyke près du 40e et Pulaski dans la nuit du 20 octobre 2014.
Nous savons – ou avons peu de raisons d'en douter – que la police de Chicago a resserré les rangs immédiatement après la fusillade et a saisi une bande de surveillance d'un Burger King voisin ; les agents qui se trouvaient sur les lieux ont déposé des rapports uniformément similaires, qualifiant cela de fusillade justifiée ; les témoins ont été informés de ce qu'ils ont vu, et le porte-parole de l'ordre fraternel de la police a déclaré aux journalistes qu'un individu avec un couteau dans un état fou se dirigeait vers un officier qui n'avait d'autre choix que d'ouvrir le feu.
Et bien sûr, les images de la vidéo de la dashcam – la vidéo qui a complètement détruit le faux récit – sont à jamais gravées dans nos mémoires.
Premières à 20h. Vendredi sur Showtime.
Nous connaissons si bien l'histoire, et pourtant, lorsque nous la revivons à travers l'objectif du documentaire captivant de Rick Rowley, 16 Shots, nous avons l'impression de regarder un thriller juridique réel, avec vérité et à au moins une mesure de justice l'emportant sur l'infâme code du silence, qui bien sûr n'a jamais existé dans les rangs de la police et n'existe pas aujourd'hui.
Comme le film de Rowley nous le rappelle, il n'y a eu aucun tollé général au lendemain de la mort de Laquan, aucune vague médiatique majeure pour enquêter sur la ligne officielle de la police.
J'ai fait ce que tout le monde fait, j'ai tourné la page, dit Jamie Kalven, un journaliste indépendant (et producteur de ce film) qui est finalement revenu à l'histoire, a fait une tonne de démarches à l'ancienne et a finalement écrit une histoire pour Slate cela a été un facteur majeur dans le retour des projecteurs sur les événements de la fusillade.
Avant cela, cependant, cela semblait être juste une autre histoire d'un jeune homme à la vie mouvementée qui s'est mis au mauvais endroit au mauvais moment, a pris de très mauvaises décisions – et s'est fait tuer.
La police de Chicago a déclaré qu'elle n'avait pas le choix, a déclaré un journaliste de la télévision locale dans des images d'archives de l'époque.
La police a déclaré qu'il s'agissait d'un cas manifeste d'autodéfense, a déclaré un autre.
Alma Benitez, témoin de la fusillade, se souvient avoir été davantage traitée comme un suspect au poste de police la nuit de la fusillade, alors que les policiers lui ont dit que l'histoire qu'elle racontait ne correspondait pas à la vidéo qu'ils avaient. Si elle ne leur disait pas ce qu'elle voulait entendre, dit Benitez, je sentais vraiment que j'allais en prison.
Rowley fait un travail magistral en exposant l'histoire dans un ordre largement chronologique, en intercalant des mises à jour sur l'affaire et des images d'archives avec des entretiens avec l'ancien surintendant de police. Garry McCarthy et l'ancienne procureure de l'État du comté de Cook, Anita Alvarez. Sans surprise, l'ancien maire Rahm Emanuel et l'officier Van Dyke n'apparaissent devant la caméra que dans les nouvelles et (dans le cas de Van Dyke) les images du procès.
Certains des sujets qui ont accepté les entretiens ne se sont pas rendus service. L'ancien porte-parole de la FOP, Pat Camden, est tellement mal à l'aise avec la ligne de questions qu'il dit qu'il n'aime pas la façon dont se déroule l'interview. Un ancien président de la FOP tente de justifier le témoignage confus de Van Dyke lors du procès en expliquant que Van Dyke venait d'une banlieue relativement tranquille et qu'il avait été placé dans l'un des quartiers les plus criblés de crimes du pays. (Au moment de la fusillade, Van Dyke était un vétéran de 13 ans du service de police de Chicago.)
Parfois, l'abondance de clichés de drones de la magnifique ligne d'horizon de la ville et le score de type Law and Order ne servent qu'à entraver ce qui est déjà captivant et convaincant et, oui, exaspérant. La manière dont l'histoire s'est déroulée et les positions sans vergogne de bon nombre des principaux acteurs impliqués - c'est plus que suffisant pour nous garder rivés à l'écran.
Comme nous le rappelle 16 Shots, si quelqu'un du service de police n'avait pas envoyé la vidéo de la dashcam (peut-être par inadvertance) à l'avocat de la famille McDonald's, toute l'affaire aurait pu être enterrée à jamais. Et si Emanuel avait insisté pour la sortie de la vidéo AVANT les élections de 2015, aurait-il même été réélu ?
La grande journaliste Carol Marin note à quel point il était inhabituel pour la ville d'accepter rapidement un règlement de 5 millions de dollars à la famille six mois seulement après la fusillade.
C'était le plus rouge des drapeaux rouges, dit-elle.
Une fois la vidéo publiée, Emanuel change rapidement de ton sur l'affaire, déclarant au conseil municipal que rien ne peut excuser ce qui est arrivé à Laquan McDonald et appelant à la démission de McCarthy. Où était cette indignation des mois plus tôt ?
Nous savons que Van Dyke a été reconnu coupable de meurtre au deuxième degré et de 16 chefs de coups et blessures aggravés avec une arme à feu. Nous savons aussi qu'il pourrait être un homme libre dans quelques années seulement.
Néanmoins. Comme 16 Shots le documente si bien, ce fut un moment charnière dans l'histoire de Chicago, car juste une autre fusillade justifiée par la police s'est avérée être tout sauf cela.
Pa: