Roe v. Wade, Kilbride, Bailey terminent des jokers dans le jeu raté des républicains pour prendre le contrôle de la Cour suprême de l'État

Au lieu d'attendre avec impatience leur propre majorité, les républicains font maintenant face à un déficit de 5-2 sur le terrain après que les démocrates Elizabeth Rochford et Mary K. O'Brien ont remporté des victoires durement disputées pour deux sièges de banlieue ouverts indirectement créés par l'éviction de Kilbride.

Pat Nabong/Sun-Times ; Fourni/fichier AP

Il y a deux ans, les républicains de l'Illinois exultaient de leur effort réussi pour renvoyer le démocrate Thomas Kilbride de la Cour suprême de l'État, imaginant que cela leur permettrait d'inverser le contrôle majoritaire 4-3 des démocrates.

Le soir des élections, il est devenu clair qu'ils n'avaient pas tout à fait réfléchi aux questions.

Au lieu d'attendre avec impatience leur propre majorité, les républicains font maintenant face à un déficit de 5-2 sur le terrain après que les démocrates Elizabeth Rochford et Mary K. O'Brien ont remporté des victoires durement disputées pour deux sièges de banlieue ouverts indirectement créés par l'éviction de Kilbride.

Bug d'opinion

Opinion

Les victoires de Rochford et O'Brien font qu'il est probable que les démocrates de l'Illinois continueront de contrôler la haute cour de l'État pendant au moins le prochain quart de siècle.

Les juges de la Cour suprême des États sont essentiellement élus à vie, à l'exception de l'exigence selon laquelle ils doivent faire face à des votes de maintien tous les 10 ans. Kilbride est le seul juge jamais révoqué lors d'un vote de maintien.

Ce que les stratèges républicains n'avaient pas prévu lorsqu'ils ont orchestré le retrait de Kilbride, ou se sont trompés sur le fait qu'ils pouvaient surmonter, c'est que les démocrates contreraient en remappant les districts de la Cour suprême de l'État.

Ils ne s'attendaient probablement pas non plus à ce que quelqu'un comme Darren Bailey soit en tête du ticket du GOP en 2022, entraînant tous les autres candidats du parti, ou que les républicains nomment un candidat mal qualifié dans l'ancien shérif du comté de Lake, Mark Curran. contre Rocheford. Mais peut-être qu'ils auraient dû travailler plus dur pour éviter ces complications.

Photos fournies

Bien que la nouvelle carte ait été dessinée avec l'intention flagrante de faciliter l'élection des candidats démocrates à la cour, elle était légalement justifiable – et sans doute attendue depuis longtemps – en raison des changements démographiques majeurs qui avaient eu lieu depuis la dernière fois que les frontières étaient fixé il y a plus d'un demi-siècle.

En pratique, les démocrates ne pouvaient pas dessiner la carte de manière à s'assurer la victoire, même s'ils auraient préféré le faire.

Mais les districts de banlieue révisés qu'ils ont créés leur ont donné une chance de renforcer leur emprise sur le terrain s'ils remportaient les deux sièges de banlieue.

Le nouveau deuxième district, centré sur les comtés de Lake et Kane, penche légèrement démocrate. Le troisième district, basé dans les comtés de DuPage et Will, a donné un léger avantage aux républicains.

Lié

• Les démocrates craignaient de perdre leur faible majorité à la Cour suprême de l'Illinois, mais ont fini par étendre leur contrôle
• Avortement contre Mike Madigan ? Les démocrates et les républicains jouent aux cartes fermées dans une bataille à enjeux élevés pour le contrôle de la Cour suprême de l'État
• Presse en plein tribunal: les républicains de l'Illinois se battent pour prendre le contrôle de la Cour suprême de l'État pour la première fois en plus d'un demi-siècle

Les universitaires peuvent affirmer que la partisanerie n'est pas vraiment un facteur à la Cour suprême de l'État, et j'ai eu cette dispute récemment avec un professeur d'université qui en sait beaucoup plus sur la loi que moi. La plupart du temps, l'appartenance à un parti n'est probablement pas un facteur. Mais je vois ces types politiques consacrer leur temps, leur argent et leurs efforts à l'élection du tribunal et conclure autrement.

Je peux vous dire que les démocrates étaient très inquiets ces dernières semaines de perdre leur majorité au tribunal d'État, en particulier à la lumière de l'annulation par la Cour suprême des États-Unis de sa décision d'avortement Roe v. Wade.

Très tôt, les démocrates ont découvert que la démographie des nouveaux districts leur donnait un avantage lorsque la question de l'avortement a été soulevée, les électeurs des deux districts favorisant les candidats qui soutiennent le droit à l'avortement. Rochford et O'Brien étaient fortement soutenus par des groupes de défense des droits à l'avortement. Les républicains Burke et Curran avaient le soutien de groupes anti-avortement.

www.obrienforsupremecourt.com; www.justicemikeburke.com

L'angoisse démocrate s'est intensifiée lorsque les républicains ont commencé à injecter de l'argent dans la même tactique qui a fait tomber Kilbride – dépeignant les candidats démocrates comme des patsies de l'ancien président inculpé de l'Illinois, Michael Madigan.

Peu importait que le lien soit faible, en particulier dans le cas de Rochford qui a déclaré qu'elle n'avait même jamais rencontré Madigan.

O'Brien était un ancien représentant de l'État sous Madigan.

Les attaques de Madigan ont fonctionné jusqu'à un certain point, mais la culpabilité par association a ses limites avec les électeurs.

En fin de compte, l'argument de l'avortement semble avoir été plus puissant.

Rochford a gagné haut la main par environ huit points de pourcentage. La course d'O'Brien contre le juge républicain Michael Burke était plus proche, avec une marge de deux points de pourcentage.

À ce stade, les républicains devront espérer que le professeur d'université a raison et que peu importe le parti qui contrôle le tribunal.

Pa: