Faire vos propres courses ne fait pas de vous un outil de cupidité des entreprises
Ce genre de logique condamne non seulement les caisses en libre-service dans les épiceries, mais toutes sortes d'innovations qui améliorent l'efficacité et réduisent les prix.
Lorsque j'achète des produits d'épicerie, j'utilise presque toujours la ligne de paiement en libre-service. J'avoue que je n'avais pas envisagé les implications sociales et économiques plus larges de mon choix jusqu'à ce que Tom Chamberlain m'éclaire.
Chamberlain, qui est le président de l'Oregon de la Fédération américaine du travail et du Congrès des organisations industrielles, a annoncé la semaine dernière que son organisation recueillera bientôt des signatures pour une initiative de vote qui interdirait aux épiceries d'exploiter plus de deux caisses automatiques dans un temps. Ses arguments pour imposer cette restriction ouvrent la voie à un monde dans lequel les innovations améliorant l'efficacité sont automatiquement suspectes, quelle que soit leur popularité.
Couverture politique approfondie, analyse sportive, critiques de divertissement et commentaires culturels.
Le Grocery Store Service and Community Protection Act de Chamberlain se plaint que les caisses en libre-service transforment essentiellement les clients en employés non rémunérés. Mais si les acheteurs se rebellaient universellement contre l'idée de numériser et d'emballer leurs propres courses, une loi comme celle-ci serait à peine nécessaire.
Personnellement, je préfère le libre-service car j'aime organiser mes courses de manière logique, ce qui permet de les ranger plus facilement une fois rentré chez moi. Et bien que je sois assez bon en bavardage (une compétence développée au cours des années où les lignes de caisse automatique étaient moins courantes), autant éviter l'effort.
Je reconnais que les autres ne partagent pas nécessairement mes préférences.
Les épiceries offrent à de nombreuses personnes leur principal lieu de connexion sociale et de sens de la communauté, selon l'initiative de vote de Chamberlain, qui soutient que l'utilisation croissante des caisses en libre-service … contribue à l'isolement social et aux conséquences négatives sur la santé qui en découlent.
Comme les épiceries avec des lignes de caisse automatique fournissent toujours des caissiers en direct pour les personnes qui aiment les bavardages, cette objection semble suspecte. Chamberlain ne veut pas tant assurer la disponibilité d'un lien social au supermarché que limiter les options des acheteurs qui trouvent de la compagnie ailleurs.
L'affirmation de l'AFL-CIO de l'Oregon selon laquelle les caisses en libre-service sont souvent utilisées par les adolescents pour acheter de l'alcool est tout aussi douteuse. Lorsque j'achète de la bière ou du vin dans la file d'attente en libre-service, un employé vient vérifier mon âge, donc cela ne semble guère être un problème insoluble.
Au cas où vous n'êtes pas convaincu que les caisses automatiques conduisent à l'isolement social et à l'alcoolisme généralisé des adolescents, l'AFL-CIO de l'Oregon, se rapprochant du cœur de sa plainte, soutient également qu'elles nuisent aux employés (et aux membres du syndicat) en sapant le moral, suppression d'emplois et remplacement des postes à temps plein par des postes à temps partiel. De plus, l'utilisation croissante des caisses en libre-service a un impact négatif disproportionné sur les personnes de couleur.
De toute évidence, les acheteurs qui utilisent la ligne de paiement en libre-service ne sont pas seulement antisociaux ; ils peuvent aussi être racistes, ou du moins insensibles à la race. Pourtant, la logique de Chamberlain condamne non seulement les caisses en libre-service dans les épiceries, mais toutes sortes d'innovations qui améliorent l'efficacité, réduisent les prix et augmentent la satisfaction des consommateurs.
Comme l'a récemment noté mon collègue de Reason, Christian Britschgi, les épiceries en libre-service que les Américains tiennent pour acquises depuis le début du XXe siècle, qui leur permettent de choisir leurs propres achats plutôt que de compter sur des commis pour les récupérer, ont également supprimé certains emplois. tout en économisant du temps et de l'argent.
Les épiciers, en particulier les plus modestes, ont également bénéficié des énormes augmentations de la productivité agricole qui ont réduit les prix des denrées alimentaires tout en permettant de nourrir une population croissante alors même que le nombre d'Américains travaillant dans les fermes est passé de 12 millions en 1910 à moins de 2 millions aujourd'hui.
Si la perte d'emplois était une bonne raison pour dicter les produits et services que les entreprises peuvent offrir, nous serions obligés de nous passer d'une longue liste de commodités modernes, y compris les guichets automatiques, les distributeurs automatiques, les restaurants fast-food, les ordinateurs, les smartphones, le streaming vidéo, les livres électroniques et la vente au détail en ligne. Pourtant, de telles innovations sont en fin de compte bonnes pour les employés ainsi que pour les consommateurs : elles peuvent supprimer des emplois, mais elles créent également des emplois à la fois directement et indirectement, laissant aux consommateurs et aux entreprises plus d'argent à dépenser et à investir.
En supposant que l'initiative de l'AFL-CIO se qualifie pour le scrutin de 2020, peut-on compter sur les Oregoniens pour voir au-delà de son illogique économique ? Comme il est toujours illégal dans la plupart des pays de l'Oregon de pomper votre propre essence, peut-être pas.
Jacob Sullum est rédacteur en chef au magazine Reason.
Envoyez des lettres à : lettres@suntimes.com .
Pa: