Transcription du débat démocratique de CNN

Les candidats démocrates à la présidentielle Jim Webb (à gauche), le sénateur américain Bernie Sanders, I-Vt., Hillary Clinton, Martin O'Malley et Lincoln Chafee participent à un débat présidentiel parrainé par CNN et Facebook au Wynn Las Vegas le mardi 13 octobre , 2015, à Las Vegas, Nevada. | Joe Raedle/Getty Images

Ci-dessous, transcription avec l'aimable autorisation de CNN : premier débat démocratique, 13 octobre 2015

C'EST UNE TRANSCRIPTION RAPIDE. CETTE COPIE PEUT NE PAS ÊTRE DANS SA FORME FINALE ET PEUT ÊTRE MIS À JOUR.

ANDERSON COOPER, ANCRE CNN : Et bonsoir à tous. Nous sommes en direct au Wynn Resort à Las Vegas pour le débat présidentiel démocrate de CNN/Facebook. Bienvenue.

(APPLAUDISSEMENTS)

Les cinq principaux candidats sont sur le point de s'affronter pour la première fois dans une course primaire beaucoup plus compétitive que ce que beaucoup de gens avaient prévu.

Bienvenue. Je suis Anderson Cooper. Merci de vous joindre a nous. Nous ne sommes qu'à quelques secondes de présenter les candidats aux téléspectateurs aux États-Unis et de les regarder en ce moment dans le monde entier.

Ce débat est diffusé sur CNN, CNN en Espanol et CNN International. Il est également diffusé sur le réseau Westwood One Radio. Je serai le modérateur ce soir. Je serai également rejoint dans l'interrogatoire par mes collègues de CNN, notre correspondante politique en chef, Dana Bash ; Le présentateur de CNN en Espanol, Juan Carlos Lopez, et le présentateur de CNN, Don Lemon, partageront les questions des démocrates à l'échelle nationale.

Nous nous sommes associés à Facebook pour envoyer un campeur de campagne à travers le pays au cours des trois dernières semaines. Des milliers de personnes sont entrées pour enregistrer leurs questions pour les candidats sur vidéo. Des millions d'autres ont pesé sur Facebook. Il est maintenant temps de rencontrer les candidats.

En vous joignant à nous sur scène, veuillez souhaiter la bienvenue à l'ancien gouverneur du Rhode Island, Lincoln Chafee.

(APPLAUDISSEMENTS)

L'ancien gouverneur du Maryland, Martin O'Malley.

(APPLAUDISSEMENTS)

L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton.

(APPLAUDISSEMENTS)

Le sénateur Bernie Sanders du Vermont.

(APPLAUDISSEMENTS)

Et l'ancien sénateur Jim Webb de Virginie.

(APPLAUDISSEMENTS)

Mesdames et messieurs, veuillez souhaiter la bienvenue aux candidats démocrates à la présidence des États-Unis.

(APPLAUDISSEMENTS)

Maintenant, tout le monde, s'il vous plaît, levez-vous pour notre hymne national, interprété par l'auteur-compositeur-interprète Sheryl Crow, neuf fois lauréate d'un Grammy Award.

(EN CHANTANT)

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Je tiens à remercier Sheryl Crow. Les candidats sont là. La foule est certainement prête. Le premier débat démocrate commencera juste après cela.

(PAUSE COMMERCIALE)

COOPER : Il y a certainement beaucoup d'excitation dans cette salle ce soir, et sans aucun doute dans tout le pays. Nous sommes de retour au Wynn Resort à Las Vegas dans l'état du champ de bataille présidentiel du Nevada pour le premier débat démocrate de la campagne 2016.

Je suis Anderson Cooper. Merci de vous joindre a nous. Nous avons déjà accueilli les candidats sur scène. Ils sont en place à leurs podiums. Avant de nous plonger dans les problèmes, je veux expliquer rapidement certaines des règles de base ce soir.

En tant que modérateur, je poserai des questions, des suivis et guiderai la discussion. Je serai rejoint dans l'interrogatoire par Juan Carlos Lopez et Dana Bash de CNN, ainsi que Don Lemon qui partagera les questions des démocrates de tout le pays. Chaque candidat aura une minute pour répondre aux questions et 30 secondes pour les suivis et les réfutations. Je laisserai aux candidats le temps de répondre s'ils ont fait l'objet de critiques.

Nos téléspectateurs doivent savoir que nous avons des lumières visibles par les candidats pour les avertir lorsque leur temps est écoulé.

Je veux que les candidats puissent se présenter à notre public. Chaque candidat aura deux minutes pour se présenter.

Commençons par le gouverneur Chafee.

Gouverneur?

ANCIEN GOUVERNEMENT. LINCOLN CHAFEE, D-R.I. : Merci, Anderson.

Merci CNN et merci Facebook d'avoir organisé ce débat.

Non seulement les Américains éliront un nouveau président l'année prochaine, mais nous élirons également un leader mondial. Les électeurs doivent évaluer l'expérience, le caractère et la vision du candidat pour l'avenir au moment où ils prennent cette décision importante.

Je suis le seul candidat à la présidence à avoir été maire, sénateur américain et gouverneur. En tant que maire, j'ai apporté la paix au travail dans ma ville et j'ai réduit les impôts. J'ai été réélu trois fois. En tant que sénateur, j'ai acquis la réputation de voter courageusement contre les réductions d'impôts Bush-Cheney en faveur des riches, contre la tragédie de la guerre en Irak, pour la gérance de l'environnement, pour la protection de nos libertés civiles. J'ai siégé au comité des relations étrangères et j'ai présidé le sous-comité du Moyen-Orient pendant quatre ans.

En tant que gouverneur, je suis arrivé au plus profond de la récession et nous avons changé mon état. Rhode Island a connu la plus forte baisse du taux de chômage au cours de mes quatre budgets de tous les États sauf un. Il se trouve que c'est au Nevada, où nous avons ce débat. Je suis très fier qu'au cours de mes presque 30 ans de service public, je n'ai eu aucun scandale. J'ai toujours été honnête. J'ai le courage d'adopter une vision à long terme et j'ai fait preuve d'un bon jugement. J'ai des normes éthiques élevées.

Alors que nous regardons vers l'avenir, je veux aborder l'inégalité des revenus, combler l'écart entre les nantis et les démunis. Je veux aborder le changement climatique, une réelle menace pour notre planète. Et je crois en la prospérité par la paix. Je veux mettre fin à ces guerres.

J'attends avec impatience la discussion à venir.

Merci (APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Merci beaucoup, Gouverneur.

(APPLAUDISSEMENTS)

Sénateur Webb, vous disposez de deux minutes.

ANCIEN SÉN. JIM WEBB, D-VA. : Merci.

Vous savez, les gens sont dégoûtés de la façon dont l'argent a corrompu notre processus politique, intimidant les titulaires et donnant le pouvoir à Wall Street chaque jour, le gouvernement tourniquet que nous voyons, et aussi le pouvoir du secteur financier dans les deux parties.

WEBB : Ils recherchent un leader qui comprend le fonctionnement du système, qui n'a pas été coopté par celui-ci et qui a également fait ses preuves dans l'accomplissement de différentes choses. J'ai l'habitude de travailler dans l'allée politique. J'ai également passé plus de la moitié de ma vie professionnelle loin de la politique dans le monde indépendant en tant qu'auteur, journaliste et propriétaire unique.

Au service du gouvernement, j'ai combattu et saigné pour notre pays au Vietnam en tant que Marine. J'ai passé des années en tant que secrétaire adjoint à la Défense, secrétaire à la Marine — dans l'administration Reagan.

Au Sénat, j'ai parlé d'équité économique et de justice sociale dès le premier jour. J'ai également écrit et adopté le meilleur texte de loi sur l'éducation des anciens combattants de l'histoire, le Post 9/11 G.I. Facture. J'ai fait sortir la réforme de la justice pénale de l'ombre politique et l'intégrer au débat national. J'ai dirigé ce que l'on a appelé plus tard le pivot stratégique vers l'Asie deux ans avant l'élection du président Obama.

Je sais où sont mes loyautés.

Ma mère a grandi dans la pauvreté de l'est de l'Arkansas en coupant du coton et en cueillant des fraises. Trois de ses sept frères et sœurs sont morts dans l'enfance. Ma femme, Hong, est arrivée dans ce pays en tant que réfugiée du Vietnam déchiré par la guerre - a appris l'anglais, une langue qui n'était pas parlée à la maison, et a obtenu son diplôme à la Cornell Law School. J'ai cinq filles. Amy travaille avec des anciens combattants handicapés, Sarah est infirmière aux urgences, Julia est massothérapeute, Emily et Georgia sont toujours à l'école. Mon fils Jim a combattu comme soldat d'infanterie dans les rues sanglantes de Ramadi.

Vous pouvez être sûr que dans une administration Webb, la priorité absolue sera les travailleurs qui, chaque jour, rendent ce pays plus fort chez eux, et qui nous donnent la bonne réputation et la sécurité à l'étranger dans le cadre d'une politique étrangère de bon sens.

(APPLAUDISSEMENTS) (APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Gouverneur O'Malley, vous avez deux minutes.

ANCIEN GOUVERNEMENT. MARTIN O'MALLEY, D-MD. : Je m'appelle Martin O'Malley, ancien maire de Baltimore, ancien gouverneur du Maryland, démocrate de longue date et, plus important encore, mari et père.

Ma femme Katie et moi avons quatre enfants formidables, Grace et Tara, ainsi que William et Jack. Et, comme vous, il n'y a rien que nous ne ferions pas pour leur donner une vie meilleure et plus saine. Il y a des choses que j'ai appris à faire mieux dans la vie que d'autres. Et, après 15 ans d'expérience dans la direction, j'ai appris à être un leader efficace.

Qu'il s'agisse d'augmenter le salaire minimum, de faire de nos écoles publiques les meilleures d'Amérique, d'adopter l'égalité du mariage, la loi DREAM et une législation complète sur la sécurité des armes à feu, j'ai appris à faire avancer les choses parce que je connais très bien mes directeurs.

Grâce au président Obama, notre pays a parcouru un long chemin depuis le krach de Wall Street en 2008. Notre pays va mieux, nous créons à nouveau des emplois. Mais nous avons élu un président, pas un magicien, et il y a un travail urgent qui doit être fait dès maintenant. Car il y a une — injustice profonde, une injustice économique qui menace de déchirer notre pays, et elle ne se résoudra pas. L'injustice ne se résout pas d'elle-même.

Ce dont je parle, c'est que notre classe moyenne diminue. Nos familles pauvres deviennent de plus en plus pauvres, et 70 pour cent d'entre nous gagnent le même salaire, voire moins, qu'il y a 12 ans. Nous avons besoin d'un nouveau leadership et nous avons besoin d'action. Le genre d'action qui fera augmenter à nouveau les salaires de toutes les familles américaines.

Notre économie, ce n'est pas l'argent, ce sont les gens. C'est tout notre peuple, et nous devons donc investir dans notre pays et dans le potentiel de nos enfants pour faire de l'université une option sans dette pour toutes nos familles, au lieu de régler nos enfants avec une vie de dettes écrasantes.

Et nous devons aligner nos épaules sur le grand défi du changement climatique et faire de cette menace notre opportunité. L'avenir est ce que nous en faisons. Nous sommes tous là dedans. Et, la question dans cette élection est de savoir si vous et moi avons toujours la capacité de donner à nos enfants un avenir meilleur. Je crois que oui, c'est pourquoi je suis candidat à la présidence, et j'ai besoin de votre aide.

Merci.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Gouverneur O'Malley, merci beaucoup. Sénateur Sanders.

SÉN. BERNARD SANDERS, I-VT. : Anderson, merci beaucoup. Je pense que la plupart des Américains comprennent que notre pays est aujourd'hui confronté à une série de crises sans précédent. La classe moyenne de ce pays depuis 40 ans est en train de disparaître. Des millions d'Américains travaillent plus d'heures pour des salaires inférieurs, et pourtant, presque tous les nouveaux revenus et richesses créés vont au premier pour cent.

À la suite de cette décision désastreuse de la Cour suprême de Citizens United, notre système de financement de campagne est corrompu et sape la démocratie américaine. Les millionnaires et les milliardaires versent des sommes incroyables dans le processus politique afin de financer les super PAC et d'élire des candidats qui représentent leurs intérêts, pas les intérêts des travailleurs.

Aujourd'hui, la communauté scientifique est pratiquement unanime : le changement climatique est réel, il est causé par l'activité humaine, et nous avons la responsabilité morale de transformer notre système énergétique des combustibles fossiles à l'efficacité énergétique et à l'énergie durable et de laisser cette planète une planète habitable pour nos enfants et nos petits-enfants.

Aujourd'hui en Amérique, nous avons plus de gens en prison que tout autre pays sur Terre. Le chômage des jeunes afro-américains est de 51 %. Le chômage des jeunes hispaniques est de 36 pour cent. Il me semble qu'au lieu de construire plus de prisons et d'offrir plus d'incarcérations, peut-être – juste peut-être – nous devrions investir de l'argent dans l'éducation et l'emploi de nos enfants.

(APPLAUDISSEMENTS)

Le but de cette campagne est de savoir si nous pouvons mobiliser notre peuple pour reprendre notre gouvernement à une poignée de milliardaires et créer la démocratie dynamique que nous savons que nous pouvons et devrions avoir. Merci.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : La secrétaire Clinton ?

ANCIENNE SECRÉTAIRE D'ÉTAT HILLARY RODHAM CLINTON : Eh bien, merci, et merci à tous d'avoir accueilli ce premier des débats démocrates.

Je suis Hillary Clinton. J'ai été fière et privilégiée de servir en tant que première dame, sénatrice de New York et secrétaire d'État. Je suis la petite-fille d'un ouvrier d'usine et la grand-mère d'un merveilleux enfant d'un an. Et chaque jour, je pense à ce que nous devons faire pour nous assurer que cette opportunité est disponible non seulement pour elle, mais pour tous nos enfants. J'ai passé très longtemps - toute ma vie d'adulte - à chercher des moyens d'égaliser les chances d'aider les gens à avoir une chance d'aller de l'avant et, en particulier, de trouver les moyens pour chaque enfant d'être à la hauteur de son Dieu -potentiel donné.

J'ai parcouru notre pays au cours des derniers mois pour écouter et apprendre, et j'ai présenté des plans précis sur la façon dont nous allons créer plus d'emplois bien rémunérés : en investissant dans l'infrastructure et l'énergie propre, en permettant une fois à nouveau pour investir dans la science et la recherche, et saisir l'opportunité offerte par le changement climatique pour faire croître notre économie.

Au centre de ma campagne se trouve la manière dont nous allons augmenter les salaires. Oui, bien sûr, augmenter le salaire minimum, mais nous devons faire beaucoup plus, y compris trouver des moyens pour que les entreprises partagent les bénéfices avec les travailleurs qui ont contribué à les gagner.

Et puis nous devons trouver comment nous allons rendre le système fiscal plus juste. À l'heure actuelle, les riches paient trop peu et la classe moyenne paie trop. J'ai donc des recommandations précises sur la façon dont nous allons combler ces lacunes, préciser que les riches devront payer leur juste part et avoir une série de réductions d'impôts pour les familles de la classe moyenne.

Et je veux faire plus pour nous aider à concilier famille et travail. Je crois en un salaire égal pour un travail égal pour les femmes, mais je pense aussi qu'il est temps que nous ayons des congés familiaux payés pour les familles américaines et rejoignons le reste du monde.

(APPLAUDISSEMENTS)

Au cours de la soirée de ce soir, j'aurai l'occasion de présenter tous mes plans et le travail que j'ai accompli derrière eux. Mais pour moi, il s'agit de rassembler à nouveau notre pays. Et je ferai tout ce que je peux pour combler les divisions — les divisions économiques, parce qu'il y a trop d'inégalités ; les divisions raciales ; la discrimination continue contre la communauté LGBT - pour que nous travaillions ensemble et, oui, enfin, les pères pourront dire à leurs filles, vous aussi, vous pouvez devenir président.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Merci à tous. Il est temps d'ouvrir le débat.

Êtes-vous tous prêts?

(APPLAUDISSEMENTS)

D'accord. Commençons. Nous allons discuter de beaucoup de problèmes, de nombreux problèmes, de problèmes importants que vous avez soulevés. Mais je veux commencer par les préoccupations que les électeurs ont au sujet de chacun des candidats ici sur cette scène qu'ils ont au sujet de chacun d'entre vous.

Secrétaire Clinton, je veux commencer par vous. De nombreux politiciens évoluent sur des questions, mais même certains démocrates pensent que vous changez de position en fonction de l'opportunité politique.

Vous étiez contre le mariage homosexuel. Maintenant, vous êtes pour. Vous avez défendu les politiques d'immigration du président Obama. Maintenant, vous dites qu'ils sont trop durs. Vous avez soutenu son accord commercial des dizaines de fois. Vous l'avez même appelé l'étalon-or. Maintenant, tout à coup, la semaine dernière, vous êtes contre.

Direz-vous quelque chose pour être élu ?

CLINTON: Eh bien, en fait, j'ai été très cohérent. Au cours de ma vie entière, j'ai toujours lutté pour les mêmes valeurs et principes, mais, comme la plupart des êtres humains - y compris ceux d'entre nous qui se présentent aux élections - j'absorbe de nouvelles informations. Je regarde ce qui se passe dans le monde.

Vous savez, prenez l'accord commercial. J'ai dit, quand j'étais secrétaire d'État, il y a trois ans, que j'espérais que ce serait l'étalon-or. Il vient juste d'être négocié la semaine dernière, et en l'examinant, il ne répondait pas à mes normes. Mes critères pour plus de nouveaux et bons emplois pour les Américains, pour augmenter les salaires des Américains.

Et je veux m'assurer que je peux regarder dans les yeux de n'importe quel Américain de la classe moyenne et dire que cela contribuera à augmenter vos salaires. Et j'ai conclu que je ne pouvais pas.

COOPER : Secrétaire Clinton, cependant, avec tout le respect que je vous dois, la question est vraiment d'opportunité politique. Juste en juillet, dans le New Hampshire, vous avez dit à la foule que, je cite, vous ne laisseriez personne en arrière en ce qui concerne les valeurs progressistes.

Le mois dernier, dans l'Ohio, vous avez déclaré avoir plaidé coupable, je cite, d'être plutôt modéré et centré. Changez-vous votre identité politique en fonction de votre interlocuteur ? CLINTON : Non. Je pense que, comme la plupart des gens que je connais, j'ai un éventail d'opinions, mais elles sont enracinées dans mes valeurs et mon expérience. Et je ne laisse personne en arrière lorsqu'il s'agit d'expérience progressive et d'engagement progressif.

Vous savez, quand j'ai quitté la faculté de droit, mon premier travail était avec le Children's Defence Fund, et pendant toutes les années qui ont suivi, je me suis concentré sur la façon dont nous allons démonter le jeu, et comment nous allons permettre à plus de gens de vivre l'expérience que j'ai vécue.

Vous savez, de pouvoir venir d'un grand-père qui était ouvrier d'usine, d'un père qui était un petit commerçant, et qui demandait maintenant au peuple américain de m'élire président.

COOPER : Juste pour mémoire, êtes-vous un progressiste, ou êtes-vous un modéré ?

CLINTON : Je suis un progressiste. Mais je suis un progressiste qui aime faire avancer les choses. Et je sais…

(APPLAUDISSEMENTS)

… comment trouver un terrain d'entente, et je sais comment tenir bon, et je l'ai prouvé dans toutes les positions que j'ai occupées, même en traitant avec des républicains qui n'ont jamais eu un bon mot à dire sur moi, honnêtement. Mais nous avons trouvé des moyens de travailler ensemble sur tout, de…

COOPER : Secrétaire…

CLINTON : …réformer le placement en famille d'accueil et l'adoption au programme d'assurance-maladie des enfants, qui assure…

COOPER : …merci…

CLINTON : … 8 millions d'enfants. J'ai donc une longue histoire de faire avancer les choses, enracinée dans les mêmes valeurs…

COOPER : …Sénateur…

CLINTON : … J'ai toujours eu.

COOPER : Sénateur Sanders. Un sondage Gallup indique que la moitié du pays ne mettrait pas de socialiste à la Maison Blanche. Vous vous dites socialiste démocrate. Comment un socialiste peut-il gagner une élection générale aux États-Unis ?

SANDERS : Eh bien, nous allons gagner parce que d'abord, nous allons expliquer ce qu'est le socialisme démocratique.

Et ce qu'est le socialisme démocratique, c'est de dire qu'il est immoral et faux que les 1 % les plus riches de ce pays possèdent près de 90 % – presque – possèdent presque autant de richesses que les 90 % les plus pauvres. Qu'il est mal, aujourd'hui, dans une économie truquée, que 57 % de tous les nouveaux revenus aillent aux 1 % les plus riches.

Que lorsque vous regardez dans le monde, vous voyez que tous les autres grands pays offrent des soins de santé à tous comme un droit, à l'exception des États-Unis. Vous voyez tous les autres grands pays dire aux mamans que, lorsque vous aurez un bébé, nous n'allons pas vous séparer de votre nouveau-né, car nous allons avoir — nous allons avoir des congés payés pour raisons médicales et familiales, comme tous les autre pays sur Terre.

Ce sont là quelques-uns des principes auxquels je crois, et je pense que nous devrions nous tourner vers des pays comme le Danemark, la Suède et la Norvège, et apprendre de ce qu'ils ont accompli pour leurs travailleurs.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Le Danemark est un pays qui a une population — Le Danemark est un pays qui a une population de 5,6 millions d'habitants. La question concerne vraiment l'éligibilité ici, et c'est ce à quoi j'essaie d'en venir.

Vous - le - l'annonce d'attaque républicaine contre vous lors d'une élection générale - s'écrit-il lui-même. Vous avez soutenu les sandinistes au Nicaragua. Vous avez passé votre lune de miel en Union soviétique. Et juste ce week-end, vous avez dit que vous n'êtes pas un capitaliste.

N'est-ce pas - cette annonce ne s'écrit-elle pas elle-même ?

SANDERS : Eh bien, tout d'abord, examinons les faits. Les faits qui sont très simples. Les républicains gagnent quand il y a une faible participation électorale, et c'est ce qui s'est passé en novembre dernier.

Soixante-trois pour cent des Américains n'ont pas voté, Anderson. Quatre-vingt pour cent des jeunes n'ont pas voté. Nous attirons d'énormes taux de participation et créons de l'enthousiasme dans tout le pays.

Les démocrates à la Maison Blanche gagneront, quand il y aura de l'enthousiasme et une forte participation électorale, et c'est ce que fait cette campagne.

COOPER : Mais vous ne vous considérez pas comme un capitaliste ?

SANDERS : Est-ce que je me considère comme faisant partie du processus capitaliste de casino par lequel si peu ont autant et tant et si peu par lequel la cupidité et l'imprudence de Wall Street ont détruit cette économie ? Non, je ne le fais pas.

Je crois en une société où tout le monde va bien. Pas seulement une poignée de milliardaires.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Permettez-moi d'être clair. Y a-t-il quelqu'un d'autre sur scène qui ne soit pas capitaliste ?

CLINTON : Eh bien, permettez-moi de poursuivre là-dessus, Anderson, parce que quand je pense au capitalisme, je pense à toutes les petites entreprises qui ont été lancées parce que nous avons la possibilité et la liberté dans notre pays pour les gens de faire cela et de bien gagner leur vie et celle de leur famille.

Et je ne pense pas que nous devrions confondre ce que nous devons faire de temps en temps en Amérique, c'est-à-dire sauver le capitalisme de lui-même. Et je pense que ce que dit le sénateur Sanders est certainement logique en termes d'inégalité que nous avons.

Mais nous ne sommes pas le Danemark. J'aime le Danemark. Nous sommes les États-Unis d'Amérique. Et c'est notre travail de freiner les excès du capitalisme afin qu'il ne se déchaîne pas et ne provoque pas le genre d'iniquités que nous voyons dans notre système économique.

Mais nous ferions une grave erreur de tourner le dos à ce qui a construit la plus grande classe moyenne de l'histoire…

COOPER : Sénateur Sanders ?

CLINTON : … du monde.

(APPLAUDISSEMENTS)

SANDERS : Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que nous sommes une grande nation entrepreneuriale. Nous devons encourager cela. Bien sûr, nous devons soutenir les petites et moyennes entreprises.

Mais vous pouvez avoir toute la croissance que vous voulez et cela ne veut rien dire si tous les nouveaux revenus et richesses vont aux 1% les plus riches. Donc, ce que nous devons faire, c'est soutenir les petites et moyennes entreprises, l'épine dorsale de notre économie, mais nous devons nous assurer que chaque famille de ce pays soit équitablement secouée…

COOPER : Nous allons avoir…

SANDERS : … pas seulement pour les milliardaires.

COOPER : Nous allons avoir beaucoup plus sur ces questions. Mais je veux juste mettre rapidement tout le monde au courant de la question de l'éligibilité.

Gouverneur Chafee, vous avez été tout sauf un socialiste. Lorsque vous étiez sénateur de Rhode Island, vous étiez républicain. Lorsque vous avez été élu gouverneur, vous étiez un indépendant. Vous n'êtes démocrate que depuis un peu plus de deux ans. Pourquoi les électeurs démocrates devraient-ils croire que vous ne changerez plus ?

CHAFEE : Anderson, vous regardez un bloc de granit en ce qui concerne les problèmes. Que ce soit…

(DIAPHONIQUE)

COOPER : On dirait du granit assez mou. Je veux dire, vous avez été républicain, vous avez été indépendant.

CHAFEE : Avez-vous entendu ce que j'ai dit ? Sur les enjeux. Je n'ai pas changé sur les problèmes. J'étais un républicain libéral, puis j'étais un indépendant, et maintenant je suis un fier démocrate. Mais je n'ai pas changé sur les questions.

Et j'ouvre mon dossier à l'examen. Que ce soit sur l'environnement, le droit d'une femme de choisir, le mariage homosexuel, la responsabilité fiscale, l'aversion pour les enchevêtrements étrangers, l'utilisation des outils du gouvernement pour aider les moins fortunés.

Maintes et maintes fois, je n'ai jamais changé. Vous regardez un bloc de granit en ce qui concerne les problèmes. Donc je n'ai pas changé.

COOPER : Alors pourquoi changer d'étiquette ?

CHAFEE : La fête m'a quitté. Cela ne fait aucun doute. Il n'y avait pas de place pour un républicain modéré libéral dans ce parti. J'ai même eu une primaire pour ma réélection en 2006. Je l'ai gagnée. Mais l'argent a afflué pour me vaincre à Rhode Island en tant que républicain. C'est ce contre quoi nous étions confrontés.

COOPER : Gouverneur O'Malley, la préoccupation des électeurs à votre sujet est que vous vantez notre bilan en tant que maire de Baltimore. Comme nous le savons tous, nous l'avons tous vu. Cette ville a explosé en émeutes et violences en avril.

L'actuel procureur en chef de Baltimore, également démocrate, accuse vos politiques de tolérance zéro d'avoir semé les graines de l'agitation. Pourquoi les Américains devraient-ils vous confier le pays quand ils voient ce qui se passe dans la ville que vous avez dirigée pendant plus de sept ans ?

O'MALLEY : Oui, en fait, je crois que ce qu'elle a dit, c'est qu'il y a beaucoup de politiques qui ont conduit à ces troubles.

Mais, Anderson, quand je me suis présenté à la mairie de Baltimore en 1999…

COOPER : En fait, juste pour mémoire, lorsqu'on lui a demandé quelles politiques, pour n'en nommer que deux, elle a dit tolérance zéro. Je veux dire, il y a un certain nombre d'anciennes politiques dont nous voyons les résultats. Cette détresse des communautés, où les communautés ne veulent pas s'avancer et dire qui a tué un enfant de 3 ans, c'est le résultat direct de ces politiques ratées.

O'MALLEY : Eh bien, parlons-en un peu. L'une des choses qui n'a pas été signalée au cours de cette nuit de troubles déchirante à Baltimore était que les arrestations étaient en fait tombées à leur plus bas niveau en 38 ans l'année précédant la mort tragique de Freddie Gray.

Anderson, quand j'ai été candidat à la mairie de Baltimore en 1999, ce n'était pas parce que notre ville allait bien. C'est parce que nous nous sommes permis de devenir la ville la plus violente, la plus dépendante et la plus abandonnée d'Amérique.

Et j'ai couru et promis aux gens qu'ensemble, nous pourrions changer cela. Et nous mettons notre ville sur la voie de la réduction des crimes violents, ou des crimes de première partie (ph) de plus que toute autre grande ville d'Amérique au cours des 10 prochaines années.

Je n'ai pas mis notre ville à l'abri des revers. Mais j'ai assisté à beaucoup d'enterrements, dont un pour une famille de sept personnes qui ont été incendiées dans leur sommeil pour avoir décroché le téléphone dans un quartier afro-américain pauvre et avoir appelé la police à cause des trafiquants de drogue à leur coin.

Nous avons sauvé plus d'un millier de vies à Baltimore au cours des 15 dernières années de personnes travaillant ensemble. Et la grande majorité d'entre eux étaient jeunes, pauvres et noirs. Ce n'était pas facile un jour. Mais nous avons sauvé des vies et nous avons donné à notre ville un avenir meilleur, en améliorant les relations avec la police et la communauté chaque jour où j'étais en poste.

COOPER : En un an seulement, 100 000 arrestations ont été effectuées dans votre ville, une ville de 640 000 habitants. L'ACLU, la NAACP vous ont poursuivi, ont poursuivi la ville, et la ville s'est en fait réglée, affirmant que beaucoup de ces arrestations étaient sans cause probable.

O'MALLEY : Eh bien, je pense que le mot clé dans votre suivi était le mot régler. C'est vrai. C'était réglé. Les arrestations ont culminé en 2003, Anderson, mais elles ont diminué chaque année par la suite alors que nous rétablissions la paix dans nos quartiers les plus pauvres afin que les gens puissent réellement marcher et ne pas avoir à s'inquiéter pour leurs enfants ou leurs proches d'être victimes de crimes violents.

Écoutez, rien de tout cela n'est facile. Aucun de nous n'a toutes les réponses. Mais ensemble en tant que ville, nous avons sauvé beaucoup de vies. C'était une question de leadership. C'était une question de principe. Et il s'agissait de rassembler les gens.

COOPER : Merci, Gouverneur.

O'MALLEY : Merci. COOPER : Sénateur Webb, en 2006, vous avez qualifié l'action positive de racisme parrainé par l'État. En 2010, vous avez écrit un éditorial disant qu'il discrimine les Blancs. Étant donné que près de la moitié du Parti démocrate n'est pas blanc, n'êtes-vous pas en décalage par rapport à la situation actuelle du Parti démocrate ?

WEBB : Non, en fait, je crois que je suis là où le Parti démocrate était traditionnellement. Le Parti démocrate, et la raison pour laquelle j'ai décidé de me présenter en tant que démocrate, a été le parti qui donne une voix aux personnes qui autrement n'auraient pas de voix dans les couloirs du pouvoir. Et cela n'est pas déterminé par la race.

Et comme précision, j'ai toujours soutenu l'action positive pour les Afro-Américains. C'est ainsi que le programme a été conçu à l'origine en raison de leur histoire unique dans ce pays, avec l'esclavage et les lois Jim Crow qui ont suivi. Ce dont j'ai discuté un certain nombre de fois, c'est l'idée que lorsque nous créons des programmes de diversité qui incluent tout le monde, citons, de couleur, autre que les blancs, les blancs en difficulté comme les familles des Appalaches, nous ne sommes pas fidèles au parti démocrate principe d'élever le niveau de conscience parmi notre peuple sur les difficultés que beaucoup de gens qui se trouvent - par culture, soit dit en passant.

COOPER : Sénateur Webb, merci beaucoup.

Passons à certains des problèmes les plus urgents auxquels notre pays est actuellement confronté, certains des plus gros problèmes qui font actuellement la une des journaux. Nous allons commencer par les armes à feu. La fusillade dans l'Oregon au début du mois a, une fois de plus, amené la question des armes à feu dans la conversation nationale. Au cours de la semaine dernière, les armes à feu ont été le sujet politique le plus discuté sur Facebook par deux contre un.

Sénateur Sanders, vous avez voté contre le projet de loi Brady qui imposait des vérifications des antécédents et une période d'attente. Vous avez également appuyé l'autorisation des passagers d'apporter des armes à feu dans des bagages enregistrés dans les trains Amtrak. Pendant une décennie, vous avez dit que tenir les fabricants d'armes légalement responsables des fusillades de masse était une mauvaise idée. Maintenant, vous dites que vous reconsidérez cela. Qu'est-ce que c'est : protéger les entreprises d'armes à feu contre les poursuites judiciaires ou non ?

SANDERS : Commençons, Anderson, par comprendre que Bernie Sanders a une note de vote D-moins (ph) de la NRA. Comprenons aussi qu'en 1988, lorsque je me suis présenté pour la première fois au Congrès des États-Unis, à l'époque, j'ai dit aux propriétaires d'armes à feu de l'État du Vermont et j'ai dit aux habitants de l'État du Vermont, un État qui n'a pratiquement aucun contrôle sur les armes à feu , que j'étais en faveur d'une interdiction des armes d'assaut. Et au fil des ans, j'ai fortement évité les vérifications instantanées des antécédents, supprimant cette terrible échappatoire des expositions d'armes à feu. Et je pense que nous devons agir de manière agressive au niveau fédéral pour traiter avec les acheteurs d'hommes de paille.

Je crois aussi, et je me suis battu pour, comprendre qu'il y a des milliers de personnes dans ce pays aujourd'hui qui sont suicidaires, qui sont meurtrières, mais ne peuvent pas obtenir les soins de santé dont elles ont besoin, les soins de santé mentale, parce qu'elles ne t ont une assurance ou ils sont trop pauvres. Je crois que tout le monde dans ce pays qui a une crise mentale doit obtenir des conseils en santé mentale immédiatement. COOPER : Voulez-vous protéger les fabricants d'armes contre les poursuites judiciaires ?

SANDERS : Bien sûr que non. Il s'agissait d'un projet de loi volumineux et compliqué. Il contenait des dispositions qui, à mon avis, étaient sensées. Par exemple, est-ce que je pense qu'un magasin d'armes à feu dans l'État du Vermont qui vend légalement une arme à quelqu'un, et que quelqu'un sort et fait quelque chose de fou, que ce propriétaire d'armes à feu devrait être tenu responsable? Je ne.

D'un autre côté, là où vous avez des fabricants et des magasins d'armes à feu qui donnent sciemment des armes à des criminels ou aident et encouragent cela, bien sûr, nous devons prendre des mesures.

COOPER : Secrétaire Clinton, Bernie Sanders est-il assez dur avec les armes à feu ?

CLINTON : Non, pas du tout. Je pense que nous devons tenir compte du fait que nous perdons 90 personnes par jour à cause de la violence armée. Cela a trop duré et il est temps que tout le pays se dresse contre la NRA. La majorité de notre pays…

(APPLAUDISSEMENTS)

… prend en charge les vérifications des antécédents, et même la majorité des propriétaires d'armes à feu le font.

Le sénateur Sanders a voté cinq fois contre le projet de loi Brady. Depuis son adoption, plus de 2 millions d'achats interdits ont été évités. Il a aussi voté, comme il l'a dit, pour cette disposition d'immunité. J'ai voté contre. J'étais au Sénat en même temps. Ce n'était pas si compliqué pour moi. C'était assez simple pour moi qu'il allait accorder l'immunité à la seule industrie en Amérique. Tout le monde doit rendre des comptes, mais pas les fabricants d'armes à feu. Et nous devons nous lever et dire : Assez de ça. Nous n'allons pas le laisser continuer.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Nous allons vous amener tous là-dessus. Mais, sénateur Sanders, vous devez répondre.

SANDERS : En tant que sénateur d'un État rural, ce que je peux dire à la secrétaire Clinton, c'est que tous les cris du monde ne feront pas ce que j'espère que nous voulons tous, c'est-à-dire garder les armes hors de la portée des personnes qui ne devrait pas avoir ces armes et mettre fin à cette horrible violence à laquelle nous assistons.

Je crois qu'il y a un consensus dans ce pays. Un consensus a dit que nous devons renforcer et étendre les vérifications instantanées des antécédents, éliminer cette échappatoire des expositions d'armes à feu, que nous devons nous attaquer au problème de la santé mentale, que nous devons régler le problème des achats d'hommes de paille, et que lorsque nous développerons cela consensus, nous pouvons enfin, enfin, faire quelque chose pour régler ce problème.

COOPER : Gouverneur O'Malley, vous avez adopté une législation sur les armes à feu en tant que gouverneur du Maryland, mais vous aviez une législature contrôlée par les démocrates. Le président Obama n'a pas pu convaincre le Congrès d'adopter une loi sur les armes à feu après les massacres d'Aurora, de Newtown et de Charleston. Comment peux-tu?

O'MALLEY : Et, Anderson, j'ai également dû surmonter beaucoup d'opposition à la direction de mon propre parti pour y parvenir. Écoutez, c'est bien de parler de toutes ces choses - et je suis content que nous en parlions - mais je les ai en fait faites.

Nous avons adopté une législation complète sur la sécurité des armes à feu, pas en regardant les sondages ou en regardant ce que les sondages ont dit. Nous l'avons fait. Et, Anderson, ici ce soir dans notre public, il y a deux personnes qui rendent ce problème très, très réel. Sandy et Lonnie Phillips sont ici du Colorado. Et leur fille, Jessie, était l'une de celles qui ont perdu la vie dans cette terrible fusillade de masse à Aurora.

Maintenant, pour essayer de transformer leur chagrin, ils sont allés au tribunal, où parfois des progrès se produisent lorsque vous déposez devant le tribunal, mais dans ce cas, vous voulez parler d'un - d'un jeu truqué, sénateur ? Le jeu était truqué. Un homme avait vendu 4 000 cartouches de munitions militaires à cela – cette personne qui a tué leur fille, a criblé son corps de cinq balles, et il n'a même pas demandé où cela allait.

Et non seulement leur affaire a été rejetée par le tribunal, mais ils ont reçu une gifle de 200 000 $ en frais de justice à cause de la façon dont la NRA se fraye un chemin dans notre Congrès et nous prenons du recul. Il est temps de se lever et d'adopter une législation complète sur la sécurité des armes à feu en tant que nation.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Sénateur Sanders, je veux que vous puissiez répondre, 30 secondes.

SANDERS: Je pense que le gouverneur a donné un très bon exemple des faiblesses de cette loi et je pense que nous devons y jeter un autre coup d'œil. Mais voici le point, gouverneur. Nous pouvons élever la voix, mais je viens d'un État rural, et les points de vue sur le contrôle des armes à feu dans les États ruraux sont différents de ceux des États urbains, que cela nous plaise ou non.

Notre travail consiste à rassembler les gens autour d'une législation forte et sensée sur les armes à feu. Je pense qu'il y a une grande majorité dans ce pays qui veut faire la bonne chose, et j'ai l'intention de diriger le pays en rassemblant notre peuple.

O'MALLEY : Sénateur – Sénateur, excusez-moi.

(DIAPHONIQUE)

O'MALLEY : Sénateur, il ne s'agit pas de rural — Sénateur, il ne s'agit pas de rural et d'urbain.

SANDERS: C'est exactement à propos de rural.

O'MALLEY : Êtes-vous déjà allé sur la côte est ? Êtes-vous déjà allé dans le Maryland occidental? Nous avons pu passer cela et respecter toujours les traditions de chasse des personnes qui vivent dans nos zones rurales.

SANDERS : Gouverneur…

O'MALLEY : Et nous l'avons fait en menant avec des principes, pas en se pliant à la NRA et en reculant devant la NRA.

SANDERS: Eh bien, en tant que personne qui a un record de vote D-moins…

(DIAPHONIQUE)

O'MALLEY : Et j'ai un F de la NRA, sénateur.

SANDERS : Je ne pense pas que je flatte. Mais vous n'avez pas été au Congrès des États-Unis.

O'MALLEY : Eh bien, c'est peut-être une chose saine.

(RIRE)

SANDERS : Et quand tu veux, regarde ça. Et si vous pensez — si vous pensez qu'on peut simplement avancer et passer quelque chose demain sans rassembler les gens, vous vous trompez lourdement.

COOPER : Permettez-moi d'amener quelqu'un qui a un point de vue différent. Sénateur Webb, votre note de la NRA, vous avez déjà eu une note A de la NRA. Vous avez dit que la violence armée diminue lorsque davantage de personnes sont autorisées à porter des armes. Encourager davantage de personnes à s'armer ferait-il partie de votre réponse à une fusillade de masse ?

WEBB : Écoutez, il y a deux problèmes fondamentaux qui sont impliqués dans cette discussion. Nous devons leur rendre hommage à tous les deux. Le premier est la question de savoir qui devrait être empêché d'avoir des armes à feu et d'utiliser des armes à feu. Et nous n'avons pas fait du bon travail là-dessus.

Beaucoup d'entre eux sont des criminels. Et beaucoup de gens qui se font tuer sont des membres de gangs à l'intérieur de nos zones urbaines. Et beaucoup d'entre eux sont handicapés mentaux. Et lors de la fusillade à Virginia Tech en 2007, cet individu avait reçu des soins médicaux pour maladie mentale de la part de trois professionnels différents qui n'étaient pas autorisés à partager l'information.

Nous avons donc besoin de vérifications des antécédents. Nous devons éloigner d'eux les gens qui ne devraient pas avoir d'armes à feu. Mais nous devons respecter la tradition dans ce pays des gens qui veulent se défendre et défendre leur famille contre la violence.

COOPER : Sénateur…

WEBB : Puis-je ? Les gens vont et viennent ici pendant 10 minutes ici. Il y a des gens à des niveaux élevés dans ce gouvernement qui ont des gardes du corps 24 heures par jour, sept jours par semaine. L'Américain moyen n'a pas cela et mérite le droit de pouvoir protéger sa famille.

COOPER : Sénateur – Gouverneur Chafee, vous avez une note F de la NRA, que pensez-vous de ce que le sénateur Webb vient de dire ?

CHAFEE : Oui, j'ai de bons antécédents de vote pour une législation de bon sens sur la sécurité des armes à feu, mais la réalité est que, malgré ces tragédies qui se produisent encore et encore, lorsque les législateurs se mobilisent pour adopter une législation de bon sens sur la sécurité des armes à feu, le lobby des armes à feu intervient et dit les gens qu'ils viennent pour prendre vos armes.

Et, ils y parviennent, dans le Colorado et dans d'autres États, les législateurs qui votent pour des mesures de sécurité des armes à feu de bon sens sont ensuite défaits. J'en ai même vu au Rhode Island. Donc, je ferais venir le lobby des armes à feu et je dirais que nous devons changer cela. Où trouver un terrain d'entente ? Wayne Lapierre de la NRA, quels qu'ils soient, les dirigeants. Venez, nous allons changer cela. Nous ne venons pas vous retirer vos armes, nous croyons au deuxième amendement, mais trouvons ici un terrain d'entente.

COOPER : Je veux…

O'MALLEY : … Anderson, lorsque la NRA a écrit à tout le monde dans notre État - lorsque la NRA a écrit aux membres de notre État et a dit aux gens ayant des traditions de chasse des mensonges sur ce qu'est notre législation complète sur la sécurité des armes à feu, je leur ai répondu directement et ce qu'il a réellement fait. Et c'est pourquoi, non seulement nous l'avons adopté, mais la NRA ne l'a pas fait…

SANDERS : … Excusez-moi…

O'MALLEY : ... osez demander un référendum...

SANDERS : … je veux faire…

O'MALLEY : … Parce que nous avons construit un consensus public… COOPER : … Je veux passer à un autre problème, qui fait les gros titres en ce moment, une autre crise qui fait les gros titres.

Secrétaire Clinton, Russie, ils défient les États-Unis en Syrie. Selon les renseignements américains, ils ont menti sur qui ils bombardent. Vous avez été le fer de lance de la réinitialisation avec la Russie. Avez-vous sous-estimé les Russes, et en tant que président, quelle serait votre réponse à Vladimir Poutine en ce moment en Syrie ?

CLINTON : Eh bien, tout d'abord, nous avons eu beaucoup d'affaires avec les Russes lorsque Medvedev était président, et non Poutine. Nous avons obtenu un accord sur les armes nucléaires, nous avons obtenu les sanctions iraniennes, nous avons la capacité d'apporter du matériel et des équipements importants à nos soldats en Afghanistan.

Il ne fait aucun doute que lorsque Poutine est revenu et a dit qu'il allait être président, cela a changé la relation. Nous devons résister à ses brimades, et en particulier en Syrie, c'est important — et j'applaudis l'administration parce qu'elle est actuellement en pourparlers avec les Russes pour faire comprendre qu'ils doivent faire partie de la solution pour essayez de mettre fin à ce conflit sanglant.

Et, pour - fournir des zones de sécurité afin que les gens n'aient pas à sortir de Syrie au rythme où ils le sont. Et, je pense qu'il est également important que les États-Unis indiquent très clairement à Poutine qu'il n'est pas acceptable qu'il soit en Syrie, créant plus de chaos, bombardant des gens au nom d'Assad, et nous ne pouvons pas le faire si nous ne le faisons pas. prendre davantage une position de leadership, ce que je préconise.

COOPER : Sénateur Sanders, que feriez-vous différemment.

SANDERS : Eh bien, comprenons que lorsque nous parlons de la Syrie, vous parlez d'un bourbier dans un bourbier. Vous parlez de groupes de personnes qui tentent de renverser Assad, d'autres groupes de personnes qui combattent l'Etat islamique. Vous parlez de personnes qui combattent l'Etat islamique en utilisant leurs armes pour renverser Assad, et vice versa.

Je suis l'ancien président du comité sénatorial des anciens combattants, et à ce titre j'ai appris une leçon très puissante sur le coût de la guerre, et je ferai tout ce que je peux pour m'assurer que les États-Unis ne s'impliquent pas dans un autre bourbier comme nous l'avons fait en Irak, la pire bévue de politique étrangère de l'histoire de ce pays. Nous devrions constituer une coalition de pays arabes qui devraient diriger l'effort. Nous devrions être solidaires, mais je ne soutiens pas les troupes terrestres américaines en Syrie.

COOPER : Sur cette question de politique étrangère, je veux aller à…

CLINTON : …Eh bien, personne ne le fait. Personne ne le fait, sénateur Sanders.

COOPER : Je veux aller à Dana Bash. Dana ?

DANA BASH, CORRESPONDANT POLITIQUE EN CHEF DE CNN : Gouverneur Chafee, vous avez été le seul républicain au Sénat à voter contre la guerre en Irak. Vous dites que la secrétaire Clinton devrait être disqualifiée de la présidence parce qu'elle a voté en faveur du recours à la force en Irak. Elle a depuis déclaré que son vote était une erreur. Pourquoi n'est-ce pas assez bon ? CHAFEE: Eh bien, nous venons d'entendre le sénateur Sanders dire que c'est la pire décision de l'histoire américaine. C'est très important, la pire décision de l'histoire américaine, je viens d'entendre le sénateur Sanders.

Donc, alors que nous regardons vers l'avenir, si vous comptez faire ces appels de mauvais jugement, un moment critique de notre histoire, nous venons de terminer l'ère du Vietnam, nous replongeons dans un autre bourbier - si vous regardez vers l'avenir, et vous' je regarde quelqu'un qui a pris la mauvaise décision en 2002 d'aller en Irak alors qu'il n'y avait aucune preuve réelle d'armes de destruction massive en Irak - je le sais parce que j'ai fait mes devoirs, et, donc, c'est une indication de la façon dont quelqu'un se comportera dans l'avenir. Et c'est ce qui est important.

(APPLAUDISSEMENTS)

BASH : Secrétaire Clinton, il remet en question votre jugement.

CLINTON: Eh bien, je me souviens très bien d'avoir été sur une scène de débat, je pense, environ 25 fois avec le sénateur Obama, débattant de cette même question. Après les élections, il m'a demandé de devenir secrétaire d'État.

Il appréciait mon jugement, et j'ai passé beaucoup de temps avec lui…

(APPLAUDISSEMENTS)

… dans la salle de situation, en examinant des problèmes très difficiles.

Vous savez, je - je suis tout à fait d'accord. Nous ne voulons pas de troupes américaines sur le terrain en Syrie. Je n'ai jamais dit cela. Ce que j'ai dit, c'est que nous devions former une coalition – en fait, quelque chose sur lequel j'ai travaillé avant de quitter le Département d'État – pour faire, et oui, qu'elle devrait inclure les Arabes, les gens de la région.

Parce que ce qui m'inquiète, c'est de savoir ce qui se passera avec ISIS qui gagnera plus de territoire, aura plus de portée et, franchement, constituera une menace pour nos amis et voisins dans la région et bien au-delà.

Alors je pense que pendant que vous parlez de la décision difficile que le président Obama a dû prendre au sujet d'Oussama ben Laden, où j'étais l'un de ses rares conseillers, ou de la constitution de cette coalition pour imposer des sanctions à l'Iran — je pense que j'ai beaucoup de preuve…

(DIAPHONIQUE)

BASH : Sénateur Sanders — Sénateur Sanders, je veux vous amener ici. Ma question pour vous est, en tant que membre du Congrès, vous avez voté contre la guerre en Irak. Vous avez voté contre la guerre du Golfe. Vous ne parlez que de la Syrie, mais dans quelles circonstances un président Sanders utiliserait-il réellement la force ?

SANDERS : Permettez-moi de répondre à quelque chose que la secrétaire a dit. Tout d'abord, elle parle, si je comprends bien, d'une zone d'exclusion aérienne en Syrie, ce qui, à mon avis, est une situation très dangereuse. Pourrait conduire à de vrais problèmes.

Deuxièmement, j'ai entendu le même témoignage du président Bush, de Dick Cheney et de Don Rumsfeld sur les raisons pour lesquelles nous devrions renverser Saddam Hussein et nous impliquer dans le - j'exhorte les gens à aller sur berniesanders.com, à entendre ce que j'ai dit en 2002. Et Je dis, sans aucune joie dans mon cœur, qu'une grande partie de ce que je pensais arriverait à propos de la déstabilisation, en fait, s'est produit.

Alors je pense… BASH : D'accord.

(APPLAUDISSEMENTS)

SANDERS : Je pense que le président s'efforce d'enfiler une aiguille dure ici, et c'est pour soutenir ces gens qui sont contre Assad, contre ISIS, sans nous mettre sur le terrain là-bas, et c'est la direction que je pense que nous devrions avoir ( inaudible).

COOPER : Mais, sénateur Sanders, vous n'avez pas répondu à la question. Dans quelles – dans quelles circonstances utiliseriez-vous réellement la force ?

SANDERS: Eh bien, évidemment, j'ai voté, lorsque le président Clinton a dit, arrêtons le nettoyage ethnique au Kosovo, j'ai voté pour cela. J'ai voté pour m'assurer qu'Oussama ben Laden soit tenu responsable en Afghanistan.

Lorsque notre pays est menacé, ou lorsque nos alliés sont menacés, je crois que nous avons besoin de coalitions qui se rassemblent pour faire face aux crises majeures de ce pays. Je ne soutiens pas que les États-Unis s'engagent dans une action unilatérale.

(INCONNU) : Vous travaillez avec nos alliés.

(DIAPHONIQUE)

COOPER : Je vais vous amener tous là-dessus. Gouverneur — Gouverneur O'Malley, Secrétaire Clinton…

SANDERS : Je ne crois pas que...

(DIAPHONIQUE)

COOPER : La secrétaire Clinton a voté pour autoriser la force militaire en Irak, a soutenu plus de troupes en Afghanistan. En tant que secrétaire d'État, elle voulait armer les rebelles syriens et pousser au bombardement de la Libye. Est-elle trop prompte à utiliser la force militaire ?

O'MALLEY : Anderson, aucun président – ​​aucun commandant en chef – ne devrait retirer l'option militaire de la table, même si la plupart d'entre nous seraient d'accord pour dire que ce devrait être la dernière option.

Ce qui a tellement dérangé les gens - et je suis d'accord avec le sénateur Sanders sur ce point - nous conduisant en Irak sous de faux prétextes et nous disant, en tant que peuple, qu'il y avait des armes de destruction massive là-bas - était l'une des pires bévues de l'histoire moderne. Histoire américaine.

Mais la raison pour laquelle les gens restent en colère à ce sujet est parce que les gens ont l'impression que beaucoup de nos législateurs ont été entraînés dans la fièvre de la guerre et par les sondages. Et je me souviens avoir été à un dîner peu de temps avant cette invasion. Les gens parlaient – ​​et disaient qu'il ne nous faudrait que quelques années pour reconstruire la démocratie, et je me suis dit : ce monde est-il devenu fou ?

Chaque fois que nous allons – et contrairement aux conseils de John Quincy Adams – chercher dans le monde des monstres à détruire, et lorsque nous utilisons la puissance politique pour prendre un – au détriment du principe démocratique, nous nous blessons et nous blessons notre (inaudible).

COOPER : Est-ce qu'elle - veut-elle utiliser la force militaire trop rapidement ?

O'MALLEY : Je crois qu'en tant que président, je ne serais pas si prompt à tirer pour un outil militaire. Je pense qu'une zone d'exclusion aérienne en Syrie, en ce moment, en fait, Monsieur le Secrétaire, serait une erreur.

Il faut imposer des zones d'exclusion aérienne, et je pense que, surtout avec l'armée de l'air russe dans les airs, cela pourrait conduire à une escalade à cause d'un accident que nous regretterions profondément.

Je soutiens le président Obama. Je pense que nous devons jouer un long jeu, et je pense qu'en fin de compte, vous voulez parler de gaffes ? Je pense que l'invasion de la Syrie par Assad sera considérée comme une erreur.

COOPER : Gouverneur O'Malley, juste pour mémoire, pendant la campagne électorale, vous avez dit que la secrétaire Clinton est toujours rapide pour le - pour l'intervention militaire. Sénateur - Secrétaire Clinton, vous pouvez répondre.

CLINTON : Eh bien, tout d'abord, je…

WEBB : Anderson, puis-je entrer dans cette discussion à un moment donné ?

COOPER: Eh bien - oui, vous viendrez ensuite, mais elle a été directement citée, sénateur.

WEBB : Merci. Je suis debout ici depuis environ dix minutes, à essayer.

COOPER : D'accord.

WEBB: C'est juste - ça fait des allers-retours là-bas.

COOPER : Secrétaire ?

CLINTON : Eh bien, je suis au milieu, ici, et…

(RIRE)

Beaucoup de choses venant de toutes les directions.

WEBB : Vous avez de la chance (inaudible).

CLINTON: Vous savez, je dois dire que j'ai été très heureux lorsque le gouverneur O'Malley m'a soutenu pour la présidence en 2008, et j'ai apprécié son solide soutien dans cette campagne. Et je le considère, évidemment, comme un ami.

Permettez-moi de dire - parce qu'il y a beaucoup de discussions vagues ici - nous volons déjà en Syrie tout comme nous volons en Irak. Le président a pris une décision très difficile. Ce que je crois et pourquoi j'ai préconisé que la zone d'exclusion aérienne - qui bien sûr serait dans une coalition - soit mise sur la table, c'est parce que j'essaie de comprendre quel levier nous avons pour amener la Russie à la table. Vous savez, la diplomatie ne consiste pas à trouver la solution parfaite. Il s'agit de savoir comment équilibrer les risques.

COOPER : Merci.

CLINTON : Et je pense que nous avons l'opportunité ici - et je sais qu'au sein de l'administration, cela fait l'objet d'un débat animé - d'obtenir cet effet de levier pour essayer d'amener les Russes à traiter avec tout le monde dans la région et à commencer à évoluer vers une politique , solution diplomatique en Syrie.

COOPER : Merci, Secrétaire.

(DIAPHONIQUE)

COOPER : Sénateur Webb, vous avez dit en tant que président que vous n'auriez jamais utilisé la force militaire en Libye et que l'attaque contre le consulat américain à Benghazi était, selon vos termes, inévitable. La secrétaire Clinton aurait-elle dû voir venir cette attaque ?

WEBB : Écoutez, commençons – j'essaie d'entrer dans cette conversation depuis environ 10 minutes – commençons par pourquoi la Russie est en Syrie en ce moment. Il y a trois échecs stratégiques qui ont permis que cela se produise. Le premier a été l'invasion de l'Irak, qui a déstabilisé des éléments ethniques en Irak et donné du pouvoir à l'Iran. Le second a été le printemps arabe, qui a créé d'énormes vides en Libye et en Syrie qui ont permis aux mouvements terroristes de s'y installer. Et le troisième était le récent accord permettant à l'Iran d'aller de l'avant et finalement d'acquérir une arme nucléaire, qui a envoyé de mauvais signaux, un mauvais langage corporel dans la région pour savoir si nous acceptons que l'Iran devienne un élément plus fort de la formule dans cette partie du monde .

Maintenant, je dis cela en tant que personne qui a passé cinq ans au Pentagone et qui s'est opposée à la guerre en Irak, dont le fils a combattu en Irak, j'ai combattu au Vietnam. Mais si vous voulez un endroit où nous devons être en termes de stratégie nationale, un objectif, la plus grande menace stratégique que nous ayons actuellement est de résoudre nos relations avec la Chine. Et nous devons le faire à cause de leur agression dans la région. Nous devons le faire à cause de la façon dont ils traitent leur propre peuple.

COOPER : Sénateur…

WEBB : Et je dirais ceci. J'attends depuis 10 minutes. Je dirai ceci.

COOPER : Vous avez terminé votre temps maintenant.

WEBB : Je vais – eh bien, vous avez laissé beaucoup de gens dépasser leur temps. Je dirais ceci…

COOPER : Vous avez accepté ces règles de débat.

WEBB : … au gouvernement autoritaire non élu de Chine : vous ne possédez pas la mer de Chine méridionale. Vous n'avez pas le droit de mener une cyberguerre contre des dizaines de millions de citoyens américains. Et dans une administration Webb, nous ferons quelque chose à ce sujet.

COOPER : Sénateur Sanders, je veux que vous puissiez répondre. SANDERS : Pardon ?

COOPER : J'aimerais que vous soyez en mesure de répondre et d'intervenir.

SANDERS: Eh bien, je pense que M. Poutine va regretter ce qu'il fait. Je pense que quand il entre dans ça…

COOPER : Il ne semble pas être le genre de gars à regretter beaucoup.

SANDERS : Eh bien, je pense qu'il regrette déjà ce qu'il a fait en Crimée et ce qu'il fait en Ukraine. Je pense qu'il regrette vraiment le déclin de son économie. Et je pense que ce qu'il essaie de faire maintenant, c'est de sauver la face. Mais je pense que lorsque des Russes seront tués en Syrie et qu'il s'enlisera, je pense que le peuple russe va lui faire comprendre qu'il devrait peut-être rentrer chez lui, peut-être qu'il devrait commencer à travailler avec les États-Unis pour rectifier la situation maintenant.

COOPER : Secrétaire Clinton, en pleine campagne électorale, le gouverneur Webb a déclaré qu'il n'aurait jamais utilisé la force militaire en Libye et que l'attaque contre le consulat américain à Benghazi était inévitable. Auriez-vous dû voir cette attaque venir ?

CLINTON : Eh bien, rappelons-nous ce qui se passait. Nous avions un dictateur meurtrier, Kadhafi, qui avait du sang américain sur les mains, comme vous vous en souvenez sûrement, menaçant de massacrer une grande partie du peuple libyen. Nos plus proches alliés en Europe ont brûlé les lignes téléphoniques en nous suppliant de les aider à essayer d'empêcher ce qu'ils considéraient comme un génocide de masse, selon leurs propres termes. Et les Arabes se tenaient à nos côtés en disant : Nous voulons que vous nous aidiez à faire face à Kadhafi.

Notre réponse, qui, je pense, était la puissance intelligente à son meilleur, est que les États-Unis ne dirigeront pas cela. Nous fournirons les capacités essentielles et uniques dont nous disposons, mais les Européens et les Arabes devaient être les premiers sur la ligne. Nous n'avons pas envoyé un seul soldat américain au sol en Libye. Et je dirai ceci pour le peuple libyen.

COOPER : Mais des citoyens américains ont perdu la vie à Benghazi.

CLINTON: Mais laissez - j'y reviendrai. Mais je pense qu'il est important, puisque je comprends les sentiments très forts du sénateur Webb à ce sujet, d'expliquer où nous en étions alors et de souligner que je pense que le président Obama a pris la bonne décision à l'époque.

Et le peuple libyen a eu des élections libres pour la première fois depuis 1951. Et vous savez quoi, ils ont voté pour les modérés, ils ont voté avec l'espoir de la démocratie. À cause du printemps arabe, à cause de beaucoup d'autres choses, il y avait des bouleversements à suivre.

Mais à moins que vous ne pensiez que les États-Unis ne devraient pas envoyer de diplomates dans un endroit dangereux, ce que je ne fais pas, alors lorsque nous les envoyons, il y a toujours un potentiel de danger et de risque.

COOPER : Gouverneur O'Malley ?

WEBB : Puis-je…

(DIAPHONIQUE)

O'MALLEY : Anderson, je pense que nous apprenons…

(DIAPHONIQUE)

O'MALLEY : Anderson, je pense qu'il y a des leçons à tirer de Benghazi. Et ces leçons sont que nous devons faire un bien meilleur travail en tant que nation pour avoir une intelligence humaine sur le terrain afin que nous sachions qui sont les leaders émergents de la prochaine génération qui viendront remplacer un dictateur à la fin de son temps sur cette planète.

Et je crois que c'est ce que Chris Stevens essayait de faire. Mais il n'avait pas les outils. En tant que pays, nous n'avons pas investi dans le renseignement humain qui nous permettrait de prendre non seulement de meilleures décisions en Libye, mais de meilleures décisions en Syrie aujourd'hui.

Et c'est un énorme manquement à la sécurité nationale.

COOPER : Sénateur Webb, je veux que vous puissiez répondre.

WEBB : Merci.

(DIAPHONIQUE)

COOPER : Sénateur Webb ? WEBB : Il ne s'agit pas de Benghazi en soi. Pour moi, c'est l'inévitabilité de quelque chose comme Benghazi se produisant de la manière dont nous sommes intervenus en Libye. Nous n'avions aucun traité en danger. Nous n'avions aucun Américain en danger. Il n'y avait aucune menace d'attaque ou d'attaque imminente.

Un président a amplement le temps de venir au Congrès et de demander l'autorisation d'utiliser la force militaire dans cette situation. Je l'ai demandé encore et encore au Sénat. Je l'ai demandé lors des audiences du Sénat.

Ce n'est pas une chose sage à faire. Et si les gens pensent que c'était une chose sage à faire, essayez de vous rendre à l'aéroport de Tripoli aujourd'hui. Vous ne pouvez pas le faire.

COOPER : Secrétaire (sic) Webb, vous avez servi au Vietnam. Vous êtes un marin. Une fois un marin, toujours un marin. Vous avez servi comme marine au Vietnam. Vous êtes un héros de guerre décoré. Vous êtes finalement devenu secrétaire de la marine.

Pendant la guerre du Vietnam, l'homme debout à côté de vous, le sénateur Sanders, a demandé le statut d'objecteur de conscience. Compte tenu de son histoire, peut-il servir de commandant en chef crédible ?

WEBB : Tout le monde prend ses décisions au moment où il y a la conscription. Et tant qu'ils passent par le processus juridique que notre pays exige, je respecte cela. Et il appartiendrait aux électeurs de décider si le sénateur Sanders ou quelqu'un d'autre devrait être président.

Je dirai ceci, venant du poste d'où je viens, d'une famille de militaires, avec mon frère un marine, mon fils était marine en Irak, j'ai servi comme marine, j'ai passé cinq ans au Pentagone, je suis à l'aise d'être la personne la plus qualifiée ici aujourd'hui pour être votre commandant en chef.

COOPER : Sénateur Sanders, dites à un soldat américain qui regarde ce soir en Afghanistan pourquoi vous pouvez être commandant en chef étant donné que vous avez demandé le statut d'objecteur de conscience.

SANDERS: Eh bien, tout d'abord, permettez-moi d'applaudir mon bon ami Jim Webb pour son service rendu à ce pays à bien des égards.

(APPLAUDISSEMENTS)

SANDERS : Jim et moi, sous la direction de Jim, comme il l'a indiqué, avons adopté le projet de loi sur l'éducation des anciens combattants le plus important de l'histoire récente. Nous avons emboîté le pas en adoptant quelques années plus tard, sous ma direction, la plus importante loi sur les soins de santé pour les anciens combattants de l'histoire moderne de ce pays.

(APPLAUDISSEMENTS)

SANDERS : Quand j'étais un jeune homme – je ne suis pas un jeune homme aujourd'hui. Quand j'étais jeune, je me suis fortement opposé à la guerre du Vietnam. Pas les hommes courageux comme Jim qui ont combattu dans cette guerre, mais la politique qui nous a impliqués dans cette guerre. C'était mon point de vue à l'époque.

(ACQUIS ET APPLAUDISSEMENTS)

SANDERS : Je ne suis pas un pacifiste, Anderson. J'ai soutenu la guerre en Afghanistan. J'ai soutenu les efforts du président Clinton pour lutter contre le nettoyage ethnique au Kosovo. Je soutiens les frappes aériennes en Syrie et ce que le président essaie de faire.

Oui, je crois du fond du cœur que la guerre devrait être le dernier recours dont nous disposons pour exercer la diplomatie. Mais oui, je suis prêt à emmener ce pays dans la guerre si cela est nécessaire.

(DIAPHONIQUE)

COOPER : Très vite, 30 secondes pour chacun de vous. Gouverneur Chafee, qui ou quelle est la plus grande menace pour la sécurité nationale des États-Unis ? Je veux descendre la ligne.

CHAFÉ : D'accord. Je dois juste répondre à une chose que le sénateur Webb a dite à propos de l'accord avec l'Iran, parce que je suis un fervent partisan de ce que le président Obama a dit à cause de l'accord avec l'Iran qui a permis à la Russie d'entrer.

Non, ce n'est pas vrai, sénateur Webb. Je respecte vos côtelettes de politique étrangère. Mais la Russie est alignée avec l'Iran et avec Assad et les chiites alaouites en Syrie. L'accord avec l'Iran n'a donc pas permis à la Russie d'entrer.

COOPER : D'accord. Sénateur, je peux vous donner 30 secondes pour répondre.

WEBB : Je pense que le signal que nous avons envoyé à la région lors de la conclusion de l'accord sur le nucléaire iranien était que nous acceptons la plus grande position de l'Iran sur cet équilibre de pouvoir très important, parmi notre plus grand allié Israël, et les sunnites représentés par le régime saoudien , et iranien. C'était une position de faiblesse et je pense que cela a encouragé les actes que nous avons vus ces dernières semaines.

COOPER : Trente secondes pour chacun de vous. Gouverneur Chafee, quelle est la plus grande menace pour la sécurité nationale des États-Unis ?

CHAFEE : C'est certainement le chaos au Moyen-Orient. Il n'y a aucun doute là-dessus.

COOPER : D'accord.

CHAFEE : Et tout a commencé avec l'invasion de l'Irak.

COOPER : Gouverneur O'Malley ?

O'MALLEY : Je crois que l'Iran nucléaire reste la plus grande menace, avec la menace de l'EIIL ; le changement climatique, bien sûr, rend les menaces en cascade encore plus (inaudibles).

COOPER : Secrétaire Clinton, la plus grande menace pour la sécurité nationale ?

CLINTON : Je – je pense qu'il doit s'agir d'une menace continue de la prolifération des armes nucléaires, des matières nucléaires qui peuvent tomber entre de mauvaises mains. Je sais que les terroristes le recherchent constamment, et c'est pourquoi nous devons rester vigilants, mais aussi unis dans le monde pour empêcher cela.

COOPER : Sénateur Sanders, la plus grande menace pour la sécurité nationale ?

SANDERS : La communauté scientifique nous dit que si nous ne résolvons pas la crise mondiale du changement climatique, si nous ne transformons pas notre système énergétique des combustibles fossiles en énergie durable, la planète que nous allons laisser à nos enfants et à nos petits-enfants pourrait bien ne pas être habitable. C'est une crise majeure.

COOPER : Sénateur Webb ?

WEBB : Notre plus grand défi stratégique à long terme est notre relation avec la Chine. Notre plus grande menace au quotidien est la cyberguerre contre ce pays. Notre plus grande menace militaro-opérationnelle consiste à résoudre les situations au Moyen-Orient.

COOPER : D'accord. Nous allons faire une petite pause. Ces candidats sont-ils d'accord sur une question qui creuse un grand fossé entre les républicains ? C'est le suivant.

Nous reviendrons tout de suite.

(APPLAUDISSEMENTS)

(PAUSE COMMERCIALE)

COOPER : Et bon retour. Nous sommes en direct dans le Nevada, à Las Vegas, au Wynn Resort pour le premier débat présidentiel démocrate. Les questions continuent.

Nous commençons par la secrétaire Clinton. Secrétaire Clinton, vous allez témoigner devant le Congrès la semaine prochaine au sujet de vos e-mails. Au cours des huit derniers mois, vous n'avez pas réussi à mettre ce problème derrière vous. Vous l'avez rejeté ; vous en avez plaisanté ; vous avez appelé cela une erreur. Qu'est-ce que cela dit sur votre capacité à gérer des crises beaucoup plus difficiles en tant que président ?

CLINTON: Eh bien, j'en ai assumé la responsabilité. J'ai dit que c'était une erreur. Ce que j'ai fait a été autorisé par le Département d'État, mais ce n'était pas le meilleur choix.

Et j'ai été aussi transparent que je sais l'être, tournant 55 000 pages de mes e-mails, demandant qu'ils soient rendus publics. Et tu as raison. Je vais témoigner. Cela fait un certain temps que je demande à témoigner et à le faire en public, ce qui n'a pas été initialement accepté.

Mais prenons juste une minute ici et soulignons que ce comité est fondamentalement une branche du Comité national républicain.

(APPLAUDISSEMENTS)

C'est un véhicule partisan, comme l'a admis le chef de la majorité républicaine à la Chambre, M. McCarthy, pour faire baisser mes chiffres de sondage. Grosse surprise. Et c'est ce qu'ils ont tenté de faire.

Je suis toujours debout. Je suis heureux de participer à ce débat.

(APPLAUDISSEMENTS)

Et j'ai l'intention de continuer à parler des problèmes qui comptent pour le peuple américain. Vous savez, je crois fermement que nous devons parler de ce dont les gens me parlent, comme comment allons-nous rendre l'université abordable ? Comment allons-nous rembourser la dette étudiante?

COOPER : Secrétaire…

CLINTON : Comment allons-nous obtenir des soins de santé pour tout le monde…

(DIAPHONIQUE)

COOPER : Secrétaire Clinton, Secrétaire Clinton, avec tout le respect que je vous dois, c'est un peu difficile – je veux dire, n'est-ce pas un peu difficile d'appeler cela une simple question partisane ? Il y a une enquête du FBI, et le président Obama lui-même a déclaré il y a à peine deux jours qu'il s'agissait d'un problème légitime.

CLINTON : Eh bien, je n'ai jamais dit que ce n'était pas légitime. J'ai dit que j'avais répondu à toutes les questions et que je le ferai certainement encore devant ce comité.

Mais je pense qu'il serait vraiment injuste de ne pas regarder l'ensemble du tableau. Ce comité a dépensé 4,5 millions de dollars de l'argent des contribuables, et ils ont dit qu'ils essayaient de comprendre ce que nous pourrions mieux faire pour protéger nos diplomates afin que quelque chose comme Benghazi ne se reproduise plus. Il y avait déjà sept rapports de comité sur ce qu'il fallait faire. Je pense donc que leur objectif évident est assez clair.

COOPER : Merci.

CLINTON: Mais je serai là. Je répondrai à leurs questions. Mais ce soir, je veux parler non pas de mes e-mails, mais de ce que le peuple américain attend du prochain président des États-Unis.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Sénateur Sanders ?

SANDERS : Laissez-moi dire ceci.

(APPLAUDISSEMENTS)

Permettez-moi de dire - laissez-moi dire quelque chose qui n'est peut-être pas de la grande politique. Mais je pense que le secrétaire a raison, et c'est que le peuple américain en a marre d'entendre parler de vos foutus e-mails.

(APPLAUDISSEMENTS)

CLINTON : Merci. Moi aussi. Moi aussi.

SANDERS : Vous savez ? La classe moyenne – Anderson, et permettez-moi également de dire quelque chose sur les médias. Je parcours le pays, je parle à plein de gens. La classe moyenne de ce pays est en train de s'effondrer. Nous avons 27 millions de personnes qui vivent dans la pauvreté. Nous avons d'énormes inégalités de richesse et de revenus. Nos politiques commerciales nous ont coûté des millions d'emplois décents. Le peuple américain veut savoir si nous allons avoir une démocratie ou une oligarchie à la suite de Citizens Union. Assez d'e-mails. Parlons des vrais problèmes auxquels l'Amérique est confrontée.

(APPLAUDISSEMENTS)

CLINTON : Merci, Bernie. Merci.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER: C'est évidemment très populaire dans cette foule, et c'est - attendez.

(APPLAUDISSEMENTS)

Je sais que ça joue bien dans cette pièce. Mais je dois être honnête, gouverneur Chafee, pour mémoire, pendant la campagne électorale, vous avez dit une chose différente. Vous avez dit que c'était un énorme problème. Debout ici devant la secrétaire Clinton, êtes-vous prêt à lui dire cela en face ?

CHAFEE : Absolument. Nous devons restaurer la crédibilité américaine après avoir dit au monde que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive, ce qu'il n'avait pas. Il y a donc un problème de crédibilité américaine là-bas. Donc, chaque fois que quelqu'un se présente pour être notre leader, et un leader mondial, comme le président américain, la crédibilité est un problème avec le monde. Et nous avons des réparations à faire. Je pense que nous avons besoin de quelqu'un qui a les meilleures normes éthiques en tant que prochain président. Voilà comment je me sens.

COOPER : Secrétaire Clinton, voulez-vous répondre ?

CLINTON : Non.

COOPER : Gouverneur — Gouverneur…

(APPLAUDISSEMENTS)

Gouverneur O'Malley…

(APPLAUDISSEMENTS)

Gouverneur, c'est populaire dans la salle, mais beaucoup de gens veulent connaître ces réponses.

Gouverneur O'Malley, vous avez exprimé votre inquiétude pendant la campagne électorale selon laquelle le Parti démocrate est, et je cite, défini par le scandale des e-mails d'Hillary Clinton.

Vous avez entendu sa réponse, vous sentez-vous toujours comme ça ce soir ?

O'MALLEY : Je crois que maintenant que nous avons enfin des débats, Anderson, nous n'avons pas à être définis par le scandale des e-mails, et combien de temps - ce que le FBI demande. Au lieu de cela, nous pouvons parler d'universités abordables, de libérer la dette des universités et de tous les problèmes. C'est pourquoi – et je vois le président de la DNC ici, regardez à quel point nous sommes heureux de parler des problèmes qui comptent le plus pour les gens autour de la table de la cuisine.

Nous devons augmenter les salaires, les collèges plus abordables…

COOPER : … Merci, gouverneur.

O'MALLEY : … nous devons rendre les Américains 100 % électriques propres d'ici 2050.

COOPER : Je veux parler des problèmes de race en Amérique, pour cela je veux commencer par Don Lemon.

DON LEMON, ANCRE DE CNN : D'accord, Anderson, merci beaucoup. Je ne sais pas comment suivre cela, mais cette question concerne quelque chose qui a fait trébucher certains des candidats en campagne. Pouvez-vous m'entendre?

Je ne peux pas m'entendre dans la pièce. OK, c'est reparti, comme je l'ai dit…

WILKINS : …la faculté de droit. Ma question pour les candidats est la suivante : les vies noires comptent-elles ou toutes les vies comptent-elles ?

COOPER : La question d'Arthur…

CITRON : … Et voilà…

COOPER : …Est-ce que les vies noires comptent, ou toutes les vies comptent-elles ? Posons cette question au sénateur Sanders.

SANDERS : La vie des Noirs compte.

(APPLAUDISSEMENT)

SANDERS: Et la raison – la raison pour laquelle ces mots sont importants est que la communauté afro-américaine sait qu'un jour donné, une personne innocente comme Sandra Bland peut monter dans une voiture, puis trois jours plus tard, elle finira morte en prison, ou leur des gamins…

(APPLAUDISSEMENTS)

SANDERS : … vont se faire tirer dessus. Nous devons combattre le racisme institutionnel de haut en bas, et nous avons besoin de réformes majeures et majeures dans un système de justice pénale en panne…

(APPLAUDISSEMENTS)

SANDERS : … Dans lequel nous avons plus de gens en prison que la Chine. Et j'avais l'intention de m'attaquer à ce problème. Pour s'assurer que nos gens ont une éducation et des emplois plutôt que des cellules de prison.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Gouverneur O'Malley, la question d'Arthur était : est-ce que la vie des Noirs compte, ou est-ce que toutes les vies comptent ?

O'MALLEY: Anderson, le point que fait valoir le mouvement Black Lives Matter est un point très, très légitime et sérieux, et c'est qu'en tant que nation, nous avons sous-estimé la vie des vies noires, des personnes de couleur.

Quand j'ai été candidat à la mairie de Baltimore - et nous avons enterré plus de 350 jeunes hommes chaque année, pour la plupart des jeunes, des pauvres et des noirs, et j'ai dit à notre législature, au moment où j'ai comparu devant eux en tant que maire, que si nous enterrions des hommes blancs, jeunes et pauvres en ce nombre, nous marcherions dans les rues et il y aurait une réaction différente.

La vie des Noirs compte et nous avons beaucoup de travail à faire pour réformer notre système de justice pénale et pour lutter contre les relations raciales dans notre pays.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Secrétaire Clinton, que feriez-vous pour les Afro-Américains de ce pays que le président Obama ne pourrait pas ?

CLINTON : Eh bien, je pense que le président Obama a été un grand leader moral sur ces questions, et a présenté un programme qui a été entravé par les républicains à chaque instant, donc…

(APPLAUDISSEMENTS)

CLINTON : … Donc, ce que nous devons faire, ce n'est pas seulement réformer la justice pénale - j'en ai parlé assez longuement, y compris des choses comme les caméras corporelles, mais nous devons également suivre les recommandations du commissaire auquel le président Obama a fait appel. police. Il y a là un ordre du jour que nous devons suivre.

De même, nous devons nous attaquer à l'incarcération de masse, et c'est peut-être la seule question bipartite du congrès de cette année. Nous avons en fait des gens des deux côtés de l'allée qui sont arrivés à la même conclusion, à savoir que nous ne pouvons pas continuer à emprisonner plus de personnes que n'importe qui d'autre dans le monde.

Mais, je crois que le débat et la discussion doivent aller plus loin, Anderson, parce que nous devons faire plus sur la vie de ces enfants. C'est pourquoi j'ai commencé par dire que nous devons nous engager à permettre à chaque enfant d'être à la hauteur de son potentiel donné par Dieu. C'est-à-dire…

COOPER : … Merci, Sénateur…

CLINTON : … vraiment difficile à faire si vous n'avez pas d'éducation préscolaire…

COOPER : Sénateur…

CLINTON : … si vous n'avez pas d'écoles capables de répondre aux besoins de la population, ou de bons logements, la liste est longue…

(APPLAUDISSEMENTS)

CLINTON : … Nous avons besoin d'un nouveau New Deal pour les communautés de couleur…

COOPER : Sénateur Webb ?

WEBB : J'espère que je pourrai avoir ce genre de temps ici. En tant que président des États-Unis, chaque vie dans ce pays compte. En même temps, je crois pouvoir vous dire que j'ai une longue histoire de travail avec la situation des Afro-Américains.

Nous parlons de réforme de la justice pénale, j'ai risqué ma vie politique en soulevant la question de la réforme de la justice pénale lorsque je me suis présenté aux élections sénatoriales de Virginie en 2006. J'ai eu des consultants politiques de partis démocrates qui m'ont dit que j'étais en train de commettre un suicide politique.

Nous avons dirigé cette question au congrès. Nous avons lancé un débat national à ce sujet. Et ce n'est qu'à ce moment-là que le Parti républicain a commencé à s'y rallier.

J'ai également représenté un soi-disant criminel de guerre, un marin afro-américain qui a été blessé – qui a été reconnu coupable de meurtre au Vietnam, pendant six ans. Il s'est suicidé pendant trois ans. J'ai blanchi son nom après - après trois ans.

COOPER : Merci, monsieur.

WEBB : Et j'ai mis le soldat afro-américain sur le centre commercial. J'ai fait cette recommandation et je me suis battu pour cela. Donc, si vous voulez quelqu'un qui est — peut se tenir devant vous tout de suite et dire que j'ai fait le travail difficile, j'ai pris les risques, je suis votre personne.

COOPER : Sénateur Sanders, parlons de l'inégalité des revenus. Les salaires et les revenus sont stables. Vous avez soutenu que l'écart entre les riches et les pauvres est plus large qu'à aucun autre moment depuis les années 1920. Nous avons un président démocrate depuis sept ans. Qu'allez-vous être capable de faire que le président Obama n'a pas fait ?

SANDERS : Eh bien, tout d'abord, rappelons-nous où nous étions lorsque Bush a quitté ses fonctions. Nous perdions 800 000 emplois par mois. Et je sais que mes amis républicains semblent avoir une certaine amnésie sur cette question, mais la crise financière mondiale était déclenchée – le système des marchés financiers mondiaux était sur le point de s'effondrer. C'est là que nous étions.

Sommes-nous mieux aujourd'hui qu'à l'époque ? Absolument. Mais la vérité est que depuis 40 ans, la grande classe moyenne de ce pays est en train de disparaître. Et à mon avis, ce que nous devons faire, c'est créer des millions d'emplois en reconstruisant notre infrastructure en ruine ; augmenter le salaire minimum à 15 $ l'heure; l'équité salariale pour les travailleuses; et nos politiques commerciales désastreuses, qui nous ont coûté des millions d'emplois ; et rendre tous les collèges et universités publics de ce pays gratuits.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Secrétaire Clinton…

(DIAPHONIQUE)

COOPER : Je vous laisse sauter dans un instant. Tout le monde va s'y mettre dans un instant.

Secrétaire Clinton, comment aborderiez-vous cette question ? En toute franchise, vous et votre mari faites partie du 1%. Comment pouvez-vous représenter de manière crédible les opinions de la classe moyenne ?

CLINTON : Eh bien, vous savez, Bill et moi avons été très bénis. Aucun de nous ne venait de familles riches et nous avons travaillé très dur toute notre vie. Et je veux m'assurer que chaque personne dans ce pays a les mêmes opportunités que lui et moi avons eu, de tirer le meilleur parti de leur potentiel donné par Dieu et d'avoir les chances qu'elles devraient avoir en Amérique pour une bonne éducation, bonne formation professionnelle, puis de bons emplois.

J'ai un plan économique en cinq points, parce que ce défi d'inégalité auquel nous sommes confrontés, nous l'avons affronté à d'autres moments. C'est tout à fait juste. Cela n'a pas été aussi grave depuis les années 1920. Mais si vous regardez les républicains contre les démocrates en matière de politique économique, il n'y a pas de comparaison. L'économie se porte mieux quand vous avez un démocrate à la Maison Blanche et c'est pourquoi nous devons avoir un démocrate à la Maison Blanche en janvier 2017.

COOPER : Gouverneur O'Malley, (inaudible). O'MALLEY : Oui. Anderson, je veux m'associer à bon nombre des éléments mentionnés par le sénateur du Vermont, et je les ai effectivement réalisés dans notre État. Nous avons augmenté le salaire minimum, dépassé le salaire vital, investi davantage dans les infrastructures, passé quatre années de suite sans augmenter d'un centime les frais de scolarité.

Mais il y a un autre élément que le sénateur Sanders a omis ce soir, mais il a été excellent pour le souligner. Et c'est que nous devons séparer le casino, les jeux spéculatifs et les méga-banques que nous devons assurer avec notre argent, de la banque commerciale - à savoir, rétablir Glass-Steagall.

La secrétaire Clinton a mentionné mon soutien il y a huit ans. Et Secrétaire, j'étais fier de vous soutenir il y a huit ans, mais quelque chose s'est passé entre les deux, et c'est Anderson, un krach de Wall Street qui a anéanti des millions d'emplois et des millions d'économies pour les familles. Et nous sommes toujours aussi vulnérables, dit Paul Volcker aujourd'hui.

Nous devons réintégrer Glass-Steagall et c'est une énorme différence à ce stade parmi nous en tant que candidats.

COOPER : Juste pour les téléspectateurs à la maison qui ne lisent peut-être pas cela, Glass-Steagall est la loi bancaire de l'ère de la dépression abrogée en 1999 qui empêchait les banques commerciales de s'engager dans des activités de banque d'investissement et d'assurance.

Secrétaire Clinton, il soulève une différence fondamentale sur cette scène. Le sénateur Sanders veut démanteler les grandes banques de Wall Street. Vous ne le faites pas. Vous dites facturer davantage les banques, continuer à les surveiller. Pourquoi votre plan est-il meilleur ?

CLINTON : Eh bien, mon plan est plus complet. Et franchement, c'est plus difficile parce que bien sûr, nous devons faire face au problème que les banques sont encore trop grosses pour faire faillite. Nous ne pouvons jamais laisser les contribuables américains et les familles de la classe moyenne avoir à renflouer le genre de comportement spéculatif que nous avons vu.

Mais nous devons également nous soucier de certains des autres acteurs – AIG, une grande compagnie d'assurance ; Lehman Brothers, une banque d'investissement. Il y a tout ce domaine appelé shadow banking. C'est de là que les experts me disent que le prochain problème potentiel pourrait venir.

CLINTON: Je suis donc d'accord avec le sénateur Sanders et le gouverneur O'Malley pour accorder beaucoup d'attention aux banques. Et le plan que j'ai proposé permettrait en fait aux régulateurs de démanteler les grandes banques si nous pensions qu'elles représentaient un risque. Mais je veux m'assurer que nous allons couvrir tout le monde, pas ce qui a causé le problème la dernière fois, mais ce qui pourrait le causer la prochaine fois.

(DIAPHONIQUE)

COOPER : Sénateur Sanders, la Secrétaire Clinton vient de dire que sa politique est plus dure que la vôtre.

SANDERS : Eh bien, ce n'est pas vrai.

(RIRE)

COOPER : Pourquoi ?

SANDERS : Soyons clairs, la cupidité, l'imprudence et le comportement illégal de Wall Street, où la fraude est un modèle commercial, ont contribué à détruire cette économie et la vie de millions de personnes.

(APPLAUDISSEMENTS)

Vérifiez le dossier. Dans les années 90 — et tout le respect que je vous dois — dans les années 90, quand j'ai vu la direction républicaine et Wall Street dépenser des milliards de dollars en lobbying, quand l'administration Clinton, quand Alan Greenspan a dit, quelle bonne idée ce serait de permettre à ces énormes banques à fusionner, Bernie Sanders les a combattus et a aidé à diriger l'opposition à la déréglementation.

(APPLAUDISSEMENTS)

Aujourd'hui, je pense que lorsque vous avez les trois…

COOPER : Sénateur…

SANDERS : … les plus grandes banques d'Amérique – sont beaucoup plus grosses qu'elles ne l'étaient lorsque nous les avons renfloués parce qu'elles étaient trop grosses pour faire faillite, nous devons les démanteler.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Secrétaire Clinton, vous devez être capable de répondre. Il vous a élevé.

CLINTON : Ouais.

Vous savez, je - je respecte la passion et l'intensité. J'ai représenté Wall Street, en tant que sénateur de New York, et je suis allé à Wall Street en décembre 2007 – avant le grand krach que nous avons eu – et j'ai dit en gros, arrêtez ! Arrêtez de saisir les maisons ! Arrêtez de vous engager dans ce genre de comportements spéculatifs.

J'ai affronté l'administration Bush pour la même chose. J'ai donc réfléchi longuement et profondément à ce que nous allons faire pour faire exactement ce que je pense que le sénateur et le gouverneur veulent, c'est-à-dire maîtriser et arrêter ce risque.

Et mon plan aurait le potentiel d'envoyer les cadres en prison. Personne n'est allé en prison après que 100 milliards de dollars d'amende aient été payés...

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : (inaudible)

CLINTON : … et donnerait aux régulateurs le pouvoir de s'en prendre aux grandes banques.

COOPER : Merci. Merci. Le sénateur Sanders…

CLINTON: Mais je vous le dis - je le dirai ce soir. Si seulement vous regardez les grandes banques, vous manquez peut-être la forêt pour les arbres.

(DIAPHONIQUE)

WEBB : Bernie, dis mon nom pour que je puisse en parler.

SANDERS : Je vais le faire, juste une seconde.

WEBB : D'accord. Merci.

(RIRE)

SANDERS : Je vais lui dire.

À mon avis, Secrétaire Clinton, vous ne le faites pas – le Congrès ne réglemente pas Wall Street. Wall Street régule le Congrès.

(APPLAUDISSEMENTS)

Et nous devons casser ces banques. Aller vers eux…

CLINTON : Alors…

SANDERS : … et en disant, s'il vous plaît, faites ce qu'il faut…

CLINTON : … non, ce n'est pas ça…

SANDERS : … est un peu naïf.

CLINTON : … que – je pense que Dodd-Frank était un très…

WEBB : Anderson, je dois intervenir (inaudible).

CLINTON : … bon début, et je pense que nous devons le mettre en œuvre. Nous devons empêcher les républicains de le déchirer. Nous devons sauver le Conseil de protection financière des consommateurs, qui commence enfin à agir pour protéger les consommateurs.

(APPLAUDISSEMENTS)

On a du travail. Vous n'avez aucun argument de ma part. Mais je sais, si nous n'arrivons pas avec une approche très dure et globale, comme le plan que je recommande, nous allons être en retard au lieu d'avancer…

COOPER : Gouverneur O'Malley ? Où es-tu ?

CLINTON : … sur ce que pourrait être la prochaine crise.

O'MALLEY : Anderson, écoutez, ce sont - les grandes banques - je veux dire, une fois que nous avons abrogé Glass-Steagall à la fin des années 1999 (ph), les grandes banques, les six d'entre elles, sont passées du contrôle, quoi, l'équivalent de 15 % de notre PIB à maintenant 65 % de notre PIB.

Et - (inaudible) juste avant ce débat, la campagne de la secrétaire d'Etat Clinton a fait de nombreux renversements de positions sur Keystone et bien d'autres choses. Mais l'un d'eux sur lequel nous avons encore une grande différence, Madame la Secrétaire, est que vous n'êtes pas pour Glass-Steagall.

Vous n'êtes pas pour mettre un pare-feu entre ce comportement spéculatif et risqué de shadow banking. Je le suis, et les habitants de notre pays ont besoin d'un président qui soit à leurs côtés, prêt à protéger l'économie de la rue principale de l'imprudence à Wall Street.

Nous devons remplir…

COOPER : Secrétaire Clinton…

O'MALLEY : …notre promesse.

COOPER : Je dois vous laisser répondre.

(APPLAUDISSEMENTS)

CLINTON : Eh bien, vous savez, tout le monde sur cette scène a changé de position ou deux. Nous avons vécu pendant un certain temps cumulatif.

(RIRE)

Vous savez, nous savons que si vous apprenez, vous allez changer de position. Je n'ai jamais pris de position sur Keystone jusqu'à ce que je prenne une position sur Keystone.

Mais j'ai été à l'avant-garde de la lutte contre le changement climatique, à partir de 2009, lorsque le président Obama et moi avons organisé (ph) une réunion avec les Chinois et les avons amenés à signer le premier accord international pour lutter contre le changement climatique qu'ils avaient jamais rejoint.

Donc je suis…

COOPER : Merci.

CLINTON : …ne pas prendre de recul par rapport à mes valeurs…

COOPER : Merci…

CLINTON : … mes principes et les résultats que j'obtiens.

COOPER : Sénateur Sanders…

(APPLAUDISSEMENTS)

Sénateur Sanders, en 2008, on a dit aux dirigeants du Congrès que, sans le plan de sauvetage de 2008, les États-Unis étaient peut-être à quelques jours d'un effondrement complet. Malgré cela, vous avez quand même voté contre.

En tant que président, défendriez-vous vos principes si cela mettait en péril la stabilité financière du pays ?

SANDERS: Eh bien, je me souviens très bien de cette réunion. Je m'en rappelle comme si c'était hier. Hank Paulson, Bernanke sont arrivés, et ils disent, les gars, que l'économie va s'effondrer parce que Wall Street est en train de sombrer. Cela entraînera l'économie avec eux.

Et tu sais ce que j'ai dit à Hank Paulson ? J'ai dit, Hank, vos gars - vous venez de Goldman Sachs. Vos amis millionnaires et milliardaires ont causé ce problème. Qu'en est-il de vos amis millionnaires et milliardaires qui paient pour le renflouement, et non des familles qui travaillent dans ce pays ?

Alors pour répondre à votre question, non, je n'aurais pas laissé l'économie s'effondrer. Mais c'était une erreur de demander à la classe moyenne de renflouer Wall Street. Et au fait, je veux que Wall Street aide maintenant les enfants de ce pays à aller à l'université, dans les collèges publics et les universités, gratuitement avec une taxe sur la spéculation de Wall Street.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Nous allons en parler dans une minute.

Mais, sénateur Webb, je veux vous faire entrer. Vous avez dit qu'aucun des deux partis n'avait le courage de s'attaquer à Wall Street. Le système est-il truqué ?

WEBB : Il y a une réalité que je pense que nous devons tous reconnaître en ce qui concerne le pouvoir du secteur financier.

Et permettez-moi de revenir une minute en arrière et de dire que sur ce programme TARP, j'ai présenté un projet de loi appelant à un impôt sur les bénéfices exceptionnels pour les dirigeants de toutes ces entreprises qui ont obtenu plus de 5 milliards de dollars, qu'il était temps pour eux, une fois qu'ils ont obtenu leur indemnité et leur prime, de partager le reste de l'argent qu'ils ont gagné avec les infirmières et les chauffeurs de camion et les soldats qui les ont renfloués. En ce qui concerne le secteur financier, je veux dire, je sais que mon temps est écoulé, mais en parlant de changement de position et de position sur la façon dont ce débat s'est déroulé, c'est assez frustrant car à moins que quelqu'un mentionne mon nom, je ne peux pas entrer dans le discussion.

COOPER : Vous avez accepté ces règles et vous perdez du temps. Donc, si vous voulez bien finir votre réponse, nous passerons à autre chose.

WEBB : D'accord. Eh bien, j'essaie de mettre une marque ici afin que nous puissions peut-être en discuter un peu plus plus tard. Cela n'a pas été le même temps.

Mais si vous voulez voir ce qui s'est passé, si nous examinons les faits en termes de comment nous allons gérer cela, depuis ce krach, au cours des 10 dernières années, le montant de l'économie mondiale du capital que Wall Street gère est passé de 44 pour cent à 55 pour cent.

Cela signifie que les gestionnaires de fonds de Wall Street ne se risquent pas de la même manière que le peuple américain lorsqu'ils vont obtenir leur compensation. Ils gèrent de l'argent du monde entier.

Nous devons en tenir compte lorsque nous cherchons des moyens de le réglementer.

COOPER : Gouverneur Chafee, vous avez attaqué la secrétaire Clinton parce qu'elle était trop proche des banques de Wall Street. En 1999, vous avez voté pour le même projet de loi qui a agrandi les banques.

CHAFEE: Le Glass-Steagall était mon tout premier vote, je venais d'arriver, mon père était décédé en fonction, j'étais nommé au bureau, c'était mon tout premier vote.

COOPER : Êtes-vous en train de dire que vous ne saviez pas pour quoi vous votiez ?

CHAFEE : Je venais d'arriver au Sénat. Je pense que nous obtiendrions des prises de contrôle, et c'en était une. C'était mon tout premier vote, et c'était 92-5. C'était le…

COOPER : Eh bien, avec tout le respect que je vous dois, gouverneur…

CHAFEE : Mais laissez-moi juste dire…

COOPER : … qu'est-ce que cela dit sur vous que vous votez pour quelque chose dont vous n'êtes pas vraiment sûr ?

CHAFEE : Je pense que tu es un peu brutal. Je venais d'arriver au Sénat des États-Unis. J'avais été maire de ma ville. Mon père était mort. J'avais été nommé par le gouverneur. C'était le premier vote et c'était 90 contre 5, parce que c'était un rapport de conférence.

Mais permettez-moi juste de dire au sujet de l'inégalité des revenus. Nous avons eu beaucoup de discussions au cours des dernières minutes, heures ou dizaines de minutes, mais personne ne dit comment nous allons y remédier. Et tout a commencé avec les baisses d'impôts de Bush qui ont favorisé les riches.

Revenons donc au code des impôts. Et 0,6 pour cent des Américains sont au plus haut niveau, plus de 464 000, 0,6 Américain. C'est moins de 1%. Mais ils génèrent 30 pour cent des revenus. Et ils vont bien.

COOPER : Merci, Gouverneur.

CHAFEE : Il y a donc encore beaucoup d'argent à gagner de cet échelon supérieur. Je dis qu'il faut avoir un autre niveau et le remettre dans la tranche d'imposition. Et cela générera 42 milliards de dollars.

COOPER : Je veux faire venir Dana Bash.

CHAFEE : Et puis nous pouvons aider la classe moyenne et les Américains qui gagnent durement – ​​les Américains qui travaillent dur.

COOPER : Dana ?

BASH : Merci.

CNN a visité les campus universitaires, ainsi que Facebook. Et il n'est pas surprenant que l'abordabilité des collèges soit l'un des problèmes les plus urgents.

Sénateur Sanders, vous avez mentionné à quelques reprises que vous aviez un plan pour rendre les collèges publics gratuits pour tout le monde. La secrétaire Clinton a critiqué cela en disant qu'elle n'était pas favorable à la création d'un collège gratuit pour les enfants de Donald Trump.

Pensez-vous que les contribuables devraient payer la note pour les enfants riches?

SANDERS : Eh bien, laissez-moi vous dire que Donald Trump et ses amis milliardaires dans le cadre de ma politique vont payer beaucoup plus d'impôts aujourd'hui – des impôts à l'avenir qu'ils ne paient aujourd'hui.

(APPLAUDISSEMENTS)

SANDERS: Mais en termes d'éducation, c'est ce que je pense. Nous sommes en 2015. Un diplôme universitaire aujourd'hui, Dana, est l'équivalent de ce qu'était un diplôme d'études secondaires il y a 50 ans.

Et ce que nous avons dit il y a 50 ans et il y a 100 ans, c'est que chaque enfant de ce pays devrait pouvoir faire des études secondaires, quel que soit le revenu de sa famille. Je pense que nous devons dire que c'est vrai pour tous ceux qui vont à l'université.

Je pense que nous n'avons pas besoin d'un système compliqué, dont parle la secrétaire, le revenu diminue, le revenu diminue, si vous êtes pauvre, vous devez travailler, et ainsi de suite.

Soit dit en passant, je paie mon programme par le biais d'une taxe sur la spéculation de Wall Street, qui non seulement rendra les collèges et universités publics gratuits, mais réduira considérablement les taux d'intérêt sur la dette des collèges, une crise majeure dans ce pays.

(APPLAUDISSEMENTS)

BASH : Et, Secrétaire Clinton, ce n'est pas seulement les frais de scolarité dont parle le sénateur Sanders, l'extension de la sécurité sociale et l'assurance-maladie pour tous les Américains. Qu'est-ce qui ne va pas avec ça?

CLINTON: Eh bien, permettez-moi de parler de l'abordabilité des universités, car j'ai un plan qui, je pense, va vraiment se concentrer sur les problèmes. Premièrement, tous les 40 millions d'Américains qui ont actuellement une dette étudiante pourront refinancer leur dette à un taux d'intérêt bas. Cela permettra d'économiser des milliers de dollars pour les personnes qui luttent maintenant contre cette dette universitaire lourde et pesante.

Comme me l'a dit un jeune étudiant du Nevada, la chose la plus difficile pour aller à l'université ne devrait pas être de payer pour cela. Nous devons donc le rendre plus abordable. Comment le rendre plus abordable ? Mon plan permettrait à n'importe qui d'aller dans un collège ou une université publique sans frais de scolarité. Vous n'auriez pas à emprunter de l'argent pour les frais de scolarité.

Mais je crois – et c'est peut-être parce que j'ai travaillé quand je suis allé à l'université ; J'ai travaillé quand j'ai fait mes études de droit - je pense qu'il est important que tout le monde participe à la réalisation de cet objectif. C'est pourquoi je l'appelle un compact.

BASH : La secrétaire Clinton…

CLINTON : Mais, oui, j'aimerais que les étudiants travaillent 10 heures par semaine…

BASH : Pouvez-vous répondre au…

SANDERS : … afin de leur permettre de payer leurs études. Et je veux que les collèges réduisent leurs coûts. Ils sont scandaleusement élevés dans ce qu'ils facturent.

BASH : Secrétaire Clinton, la question ne concernait pas seulement les frais de scolarité, cependant. Il s'agissait du projet du sénateur Sanders d'étendre la sécurité sociale, pour rendre Medicare accessible à tous les Américains. Est-ce quelque chose que vous soutiendriez? et si non, pourquoi pas?

CLINTON : Eh bien, je soutiens pleinement la sécurité sociale. Et le combat le plus important que nous aurons sera de le défendre contre la poursuite des efforts républicains pour le privatiser.

BASH : Voulez-vous l'étendre ?

CLINTON : Je veux augmenter les prestations pour les plus pauvres bénéficiaires de la sécurité sociale. Nous avons beaucoup de femmes sur la sécurité sociale, en particulier les femmes veuves et célibataires qui n'ont pas gagné beaucoup d'argent au cours de leur carrière, et elles sont appauvries, et elles ont besoin de plus d'aide de la part du système de sécurité sociale.

Et je vais me concentrer — je vais me concentrer sur l'aide aux personnes qui en ont le plus besoin. Et bien sûr, je vais défendre la Sécurité sociale. Je vais chercher des moyens d'essayer de m'assurer qu'il est solvable à l'avenir. Et nous devons aussi parler des soins de santé à un moment donné, parce que nous sommes d'accord sur les objectifs, nous ne sommes simplement pas d'accord sur les moyens.

SANDERS: Lorsque les républicains – lorsque les républicains au Congrès et certains démocrates parlaient de réduire la sécurité sociale et les prestations pour les anciens combattants handicapés, pour le soi-disant CPI enchaîné, j'ai fondé un caucus appelé le Defending Social Security Caucus.

Mon point de vue est que lorsque vous avez des millions de personnes âgées dans ce pays qui essaient de s'en sortir – et je ne sais pas comment ils font avec 11 000, 12 000, 13 000 $ par an – vous ne réduisez pas la sécurité sociale, vous l'étendez. Et la façon dont vous l'étendez consiste à lever le plafond des revenus imposables afin d'éliminer l'absurdité d'un millionnaire versant le même montant dans le système que quelqu'un gagnant 118 000 $. Vous faites cela, la sécurité sociale est solvable jusqu'en 2061 et vous pouvez étendre les prestations.

(DIAPHONIQUE)

COOPER: Sénateur Sanders, je veux l'apporter à Juan Carlos Lopez de CNN en Espanol. Nous sommes évidemment dans le Nevada. Il a eu le pourcentage le plus élevé d'immigrants sans papiers de tous les États du pays l'année dernière. Juan Carlos?

JUAN CARLOS LOPEZ, ANCRE DE CNN EN ESPANOL : Gracias, Anderson. Sénateur Sanders, en 2013, vous avez voté pour la réforme de l'immigration. Mais en 2007, lorsque les démocrates contrôlaient le Congrès et que la Maison Blanche de Bush était à bord, vous avez voté contre. Pourquoi les électeurs latinos devraient-ils vous faire confiance maintenant alors que vous les avez laissés à l'autel au moment où la réforme était très proche ?

SANDERS : Je n'ai laissé personne à l'autel. J'ai voté contre ce projet de loi parce qu'il contenait des dispositions sur les travailleurs invités que le Southern Poverty Law Center a qualifié de semi-esclavage. Des travailleurs invités arrivent, ils travaillent dans des conditions épouvantables, mais s'ils défendent leurs droits, ils sont expulsés du pays. Je n'étais pas le seul progressiste à voter contre ce projet de loi pour cette raison. Tom Harkin, un très bon ami d'Hillary Clinton et le mien, l'un des principaux défenseurs des droits du travail, a également voté contre cela.

LOPEZ : Tom Harkin n'est pas candidat à la présidence. Tu es.

SANDERS : Je le sais. Mais le fait est que les progressistes ont voté contre cela pour cette raison. Mon point de vue à l'heure actuelle - et l'a toujours été - est que lorsque vous avez 11 millions de sans-papiers dans ce pays, nous avons besoin d'une réforme globale de l'immigration, nous avons besoin d'un chemin vers la citoyenneté, nous devons sortir les gens de l'ombre.

O'MALLEY : Et Juan Carlos - Juan Carlos...

LOPEZ : Secrétaire Clinton – Secrétaire Clinton, le gouverneur O'Malley veut ouvrir l'Obamacare à des millions d'immigrants sans papiers et à leurs enfants, dont près de 90 000 personnes ici même au Nevada. Est-ce que tu?

COOPER : Secrétaire Clinton, vous devez être capable de répondre, si vous voulez.

CLINTON : Eh bien, je ne demanderais à personne de voter pour moi sur la base de mon nom de famille. Je leur demanderais d'écouter ce que je propose, de regarder ce que j'ai accompli au Sénat, en tant que secrétaire d'État, puis de tirer votre propre conclusion.

Je ne fais certainement pas campagne pour devenir président parce que mon nom de famille est Clinton. Je fais campagne parce que je pense avoir la bonne combinaison de ce dont le pays a besoin, à ce stade, et je pense que je peux porter le combat aux républicains, car nous ne pouvons pas nous permettre un républicain pour succéder à Barack Obama en tant que président des États-Unis .

COOPER : (inaudible).

(APPLAUDISSEMENTS)

Sénateur Sanders, a-t-elle ce qu'il faut ?

SANDERS: Je pense – je pense qu'il y a une profonde frustration dans tout le pays avec la politique de l'establishment. Je suis le seul candidat à la présidentielle qui n'est pas milliardaire, qui a levé des sommes substantielles, et je n'ai pas de super PAC.

(APPLAUDISSEMENTS)

Je ne collecte pas d'argent auprès de millionnaires et de milliardaires, et en fait, ce soir, en ce qui concerne une révolution politique, il y a 4 000 fêtes à la maison — 100 000 personnes dans ce pays — qui regardent ce débat ce soir qui veulent un vrai changement dans ce pays.

COOPER : nous avons – nous – beaucoup de questions que nous avons sur le changement climatique, et nous allons aller à Don Lemon. Enfiler?

CITRON : D'accord. Celui-ci est pour Martin O'Malley. Anderson, Gouverneur O'Malley, ceci vient d'Anna Bettis de Tempe, Arizona. C'est ici.

(COMMENCER LE CLIP VIDÉO)

QUESTION : En tant que jeune, je suis très préoccupé par le changement climatique et son impact sur mon avenir. En tant que candidat à la présidentielle, que ferez-vous pour lutter contre le changement climatique ?

(FIN DU CLIP VIDÉO)

LEMON: Alors, gouverneur O'Malley, s'il vous plaît, dites à Anna comment vous protégeriez l'environnement mieux que tous les autres candidats sur cette scène.

O'MALLEY : Oui.

Anna, j'ai présenté un plan - et je suis le seul candidat, je crois, dans l'un ou l'autre des partis à le faire - pour faire avancer l'Amérique vers un réseau électrique 100 % propre d'ici 2050.

Nous n'avons pas envoyé un homme sur la lune avec une stratégie globale. C'était un défi d'ingénierie intentionnel, et nous l'avons résolu en tant que nation. Et notre nation doit résoudre ce problème.

J'ai donc présenté le projet d'étendre les crédits d'impôt aux investisseurs pour le solaire et l'éolien. Si vous traversez l'Iowa, vous verrez que 30 pour cent de leur énergie vient maintenant du vent. Nous sommes ici à Las Vegas, l'une des villes les plus durables d'Amérique, faisant des choses importantes en termes de construction écologique, d'architecture et de design.

Nous pouvons y arriver en tant que nation, mais cela nécessitera un leadership présidentiel. Et en tant que président, j'ai l'intention de signer comme tout premier décret en fonction le – un décret qui nous déplace en tant que nation et consacre nos ressources à la résolution de ce problème et nous amène à un réseau électrique 100 % propre d'ici 2050.

COOPER : Gouverneur…

O'MALLEY : Nous pouvons le faire.

COOPER : … Gouverneur O'Malley, merci beaucoup.

(APPLAUDISSEMENTS)

Sénateur Webb, vous avez un point de vue très différent de celui de n'importe qui d'autre sur cette scène, et contrairement à beaucoup de démocrates. Vous êtes pro-charbon, vous êtes pro-forage offshore, vous êtes pro-oléoduc Keystone. Êtes-vous – encore une fois, êtes-vous – la question est, êtes-vous en décalage avec le parti démocrate ?

WEBB : Eh bien, la – la question est vraiment de savoir comment allons-nous résoudre les problèmes énergétiques ici et dans l'environnement mondial si vous voulez vraiment lutter contre le changement climatique ?

Et quand j'étais au Sénat, j'étais un électeur d'énergie tout à fait au-dessus. Nous avons présenté un projet de loi visant à introduire l'énergie de remplacement ainsi que l'énergie nucléaire. Je suis un fervent partisan du nucléaire. C'est sûr, c'est propre. Et vraiment, nous n'allons pas résoudre le changement climatique simplement avec les lois ici.

Nous avons fait du bon travail dans ce pays depuis 1970. Si vous regardez la Chine et l'Inde, ce sont les plus grands pollueurs du monde. Quinze des 20 villes les plus polluées au monde se trouvent dans l'un de ces deux pays. Nous devons résoudre ce problème de manière globale. C'est un problème mondial et j'ai été très fort pour le faire. Les – les accords – les soi-disant accords que nous avons eus avec la Chine sont illusoires en termes des exigences immédiates du – du gouvernement chinois lui-même.

Alors résolvons ce problème de manière internationale, et alors nous aurons vraiment un – un moyen de lutter contre le changement climatique.

COOPER : Sénateur Sanders, êtes-vous plus sévère sur le changement climatique que la secrétaire Clinton ?

SANDERS : Eh bien, je vais vous dire ceci. Je crois – et le pape François a souligné ce point. C'est une question morale. Les scientifiques nous disent que nous devons agir avec une extrême audace.

Je suis fier qu'avec la sénatrice Barbara Boxer, nous ayons présenté il y a quelques années le premier projet de loi sur les changements climatiques qui prévoyait une taxe sur le carbone.

Et permettez-moi également de vous dire que rien ne se passera si nous ne sommes pas prêts à faire face à la réforme du financement des campagnes électorales, car l'industrie des combustibles fossiles finance le Parti républicain, qui nie la réalité du changement climatique…

(APPLAUDISSEMENTS)

… et n'est certainement pas prêt à aller de l'avant de manière agressive.

C'est une question morale. Nous devons être extrêmement agressifs en travaillant avec la Chine, l'Inde, la Russie.

COOPER : Sénateur — merci, Sénateur.

SANDERS : La planète — l'avenir de la planète est en jeu.

COOPER : Secrétaire Clinton, je veux que vous puissiez répondre, alors je vais passer à (ph) (inaudible).

CLINTON : Eh bien, c'est exactement ce que j'ai fait. Lorsque nous nous sommes rencontrés à Copenhague en 2009 et, littéralement, le président Obama et moi cherchions les Chinois, parcourant cet immense centre de congrès, parce que nous savions que nous devions les amener à accepter quelque chose. Parce qu'il n'y aura pas d'efforts efficaces contre le changement climatique à moins que la Chine et l'Inde ne se joignent au reste du monde.

Ils nous ont dit qu'ils étaient partis pour l'aéroport ; nous avons découvert qu'ils avaient une réunion secrète. Nous avons marché, nous avons fait irruption, nous avons dit, Nous vous avons cherché partout. Asseyons-nous et parlons de ce que nous devons faire. Et nous sommes parvenus au premier accord international que la Chine a signé.

Grâce au leadership du président Obama, c'est maintenant allé beaucoup plus loin.

COOPER : Merci. CLINTON : Et je pense que l'accord bilatéral que le président Obama a conclu avec les Chinois était important. Maintenant, il faut aller plus loin, et il y aura une réunion internationale à la fin de cette année, et nous devons obtenir des engagements vérifiables pour lutter contre le changement climatique de la part de chaque pays réuni là-bas.

COOPER : Dana Bash ?

BASH : Secrétaire Clinton, vous soutenez maintenant le congé familial payé obligatoire.

CLINTON : Mm-hmm.

BASH : Carly Fiorina, la première femme PDG d'une entreprise Fortune 50, affirme que si le gouvernement exige des congés payés, il obligera les petites entreprises à, citer, embaucher moins de personnes et créer moins d'emplois. Que dites-vous non seulement à Carly Fiorina, mais aussi à un propriétaire de petite entreprise qui dit, vous savez, j'aime cette idée, mais je ne peux tout simplement pas me le permettre ?

CLINTON : Eh bien, je suis surpris qu'elle dise cela, car la Californie a un programme de congés payés depuis plusieurs années. Et son…

BASH : C'est au niveau fédéral.

CLINTON : Eh bien, mais tous – eh bien, au niveau de l'État, un État aussi grand que de nombreux pays dans le monde. Et il n'a pas eu les effets néfastes que les républicains disent toujours qu'il aura. Et je pense que c'est – c'est une tactique de peur typique des républicains. Nous pouvons concevoir un système et le payer qui n'impose pas de fardeau aux petites entreprises.

Je me souviens en tant que jeune mère, vous savez, d'avoir réveillé un bébé qui était malade et je suis censée être au tribunal, parce que je pratiquais le droit. Je sais ce que c'est. Et je pense que nous devons reconnaître les défis incroyables auxquels tant de parents sont confrontés, en particulier les mères qui travaillent.

Je vois mon bon ami, le sénateur Gillibrand, au premier rang. Elle a été une championne de cela. Nous devons parvenir à un consensus à travers cette campagne, c'est pourquoi j'en parle partout où je vais, et nous devons nous joindre au reste du monde avancé pour l'avoir.

BASH : Mais la secrétaire—la secrétaire Clinton, même beaucoup de gens qui sont d'accord avec vous pourraient dire, écoutez, c'est très difficile à faire, surtout de nos jours. Il y a tellement de gens qui disent, vraiment ? Un autre programme gouvernemental? C'est ce que tu proposes ? Et au détriment de l'argent des contribuables ?

CLINTON : Eh bien, écoutez, vous savez, quand les gens disent ça, ce sont toujours les républicains ou leurs sympathisants qui disent : vous ne pouvez pas avoir de congés payés, vous ne pouvez pas fournir de soins de santé. Cela ne les dérange pas d'avoir un grand gouvernement pour interférer avec le droit d'une femme de choisir et d'essayer de faire tomber Planned Parenthood. Ils sont d'accord avec un grand gouvernement quand il s'agit de cela. J'en ai marre.

(APPLAUDISSEMENTS)

Vous savez, nous pouvons faire ces choses.

(APPLAUDISSEMENTS)

Nous ne devrions pas être paralysés - nous ne devrions pas être paralysés par les républicains et leur refrain constant, grand gouvernement ceci, grand gouvernement cela, à l'exception de ce qu'ils veulent imposer au peuple américain. Je sais que nous pouvons nous le permettre, car nous allons le faire payer aux riches. C'est la façon de le faire.

COOPER : Merci. Sénateur Sanders ?

SANDERS : Oui, Dana, voici le point : tous les autres grands pays de la Terre, tous, y compris certains petits pays, disent que lorsqu'une mère a un bébé, elle doit rester à la maison avec ce bébé. Nous sommes le seul grand pays. C'est un embarras international que nous ne donnions pas à la famille - congé familial payé et congé médical.

(APPLAUDISSEMENTS)

Deuxièmement, le secrétaire a raison. Les républicains nous disent que nous ne pouvons rien faire d'autre que d'accorder des allégements fiscaux aux milliardaires et de réduire la sécurité sociale, l'assurance-maladie et Medicaid. Ce n'est pas ce que veut le peuple américain.

COOPER : Gouverneur O'Malley ?

O'MALLEY : Anderson, dans notre État, nous avons en fait prolongé le congé familial. Et je suis d'accord avec la secrétaire Clinton et le sénateur Sanders. Écoutez, le génie de notre nation est que nous trouvons des moyens à chaque génération d'inclure davantage de personnes dans la vie économique de notre pays, et nous devons le faire pour nos familles, et surtout pour que les femmes ne soient pas pénalisées d'avoir à quitter le marché du travail. Ma femme, Katie, est ici avec nos quatre enfants. Et, mec, c'était une jonglerie quand nous avions de petits enfants et - et garder des emplois et aller de l'avant. Nous serions une nation plus forte sur le plan économique si nous avions des congés familiaux payés.

COOPER : Gouverneur, merci. Le problème maintenant, en particulier dans cet État, est la marijuana à des fins récréatives. Je veux aller à Juan Carlos Lopez.

LOPEZ : Merci, Anderson.

Sénateur Sanders, ici même au Nevada, il y aura une mesure pour légaliser la marijuana à des fins récréatives lors du scrutin de 2016. Vous avez dit avoir fumé de la marijuana deux fois ; cela n'a pas tout à fait fonctionné pour vous. Si vous étiez un résident du Nevada, comment voteriez-vous ?

SANDERS: Je soupçonne que je voterais oui.

(APPLAUDISSEMENTS)

Et je voterais oui parce que je vois dans ce pays trop de vies détruites pour des délits non violents. Nous avons un système de justice pénale qui permet aux PDG de Wall Street de s'en aller, et pourtant nous emprisonnons ou condamnons à des peines de prison les jeunes qui fument de la marijuana. Je pense que nous devons réfléchir à cette guerre contre la drogue…

(APPLAUDISSEMENTS)

SANDERS : … qui a fait énormément de dégâts. Nous devons repenser notre système de justice pénale, nous avons beaucoup de travail à faire dans ce domaine.

O'MALLEY : Juan Carlos ?

(APPLAUDISSEMENTS)

LOPEZ : Secrétaire Clinton, vous avez dit à Christiane Amanpour que vous ne fumiez pas d'herbe quand vous étiez jeune, et vous n'allez pas commencer maintenant.

(RIRE)

LOPEZ : Lorsqu'on lui a posé des questions sur la légalisation de la marijuana à des fins récréatives, vous lui avez dit d'attendre de voir comment cela se passe dans le Colorado et à Washington. Cela fait plus d'un an que vous avez dit cela. Êtes-vous prêt à prendre position ce soir ?

CLINTON: Non. Je pense que nous avons l'opportunité à travers les États qui recherchent la marijuana à des fins récréatives d'en savoir beaucoup plus que ce que nous savons aujourd'hui. Je soutiens l'utilisation de la marijuana médicale, et je pense que même là, nous devons faire beaucoup plus de recherches afin de savoir exactement comment nous allons aider les personnes à qui la marijuana médicale apporte un soulagement.

Donc, je pense que nous n'en sommes qu'au début, mais je suis tout à fait d'accord avec l'idée qu'il faut arrêter d'emprisonner les personnes qui consomment de la marijuana. Par conséquent, nous avons besoin de plus d'États, de villes et du gouvernement fédéral pour commencer à régler ce problème afin que nous n'ayons pas ce résultat terrible dont parlait le sénateur Sanders où nous avons une énorme population dans nos prisons pour des infractions non violentes de faible intensité. qui sont principalement dus à la marijuana.

COOPER : Secrétaire Clinton, merci. Je veux aller à Don Lemon avec une autre question Facebook.

CITRON : D'accord, Anderson. C'est pour le sénateur Sanders, d'accord ? C'est de Carrie (ph) Kang (ph) de Manassas, Virginie, aimerait demander au sénateur, le président Obama a eu du mal à amener les républicains à faire des compromis sur à peu près tous les programmes. Comment allez-vous aborder cela à l'avenir, et sera-t-il différent?

Sénateur?

SANDERS: Le parti républicain, depuis que je suis au Sénat et depuis que le président Obama est au pouvoir, a joué un rôle terrible, terrible d'obstruction totale. Chaque effort qu'il a fait, que certains d'entre nous ont fait, ils ont dit non, non, non.

Maintenant, à mon avis, la seule façon dont nous pouvons affronter les républicains de droite qui, d'ailleurs, je l'espère, ne continueront pas à contrôler le Sénat et la Chambre lorsque l'un de nous a élu président…

(APPLAUDISSEMENTS)

SANDERS : … Mais la seule façon de faire avancer les choses est de réunir des millions de personnes. Si nous voulons des frais de scolarité gratuits dans les collèges et universités publics, des millions de jeunes vont devoir l'exiger et faire aux républicains une offre qu'ils ne peuvent pas refuser.

Si nous voulons augmenter le salaire minimum à 15 dollars de l'heure, les travailleurs devront se rassembler et regarder les républicains dans les yeux et dire : Nous savons ce qui se passe. Vous votez contre nous, vous êtes au chômage.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Nous allons entendre tous les candidats à venir. Nous allons faire une petite pause. Plus des candidats dans un instant.

(APPLAUDISSEMENTS)

(PAUSE COMMERCIALE)

COOPER : Et bienvenue au dernier tour du débat présidentiel démocrate de CNN.

C'est une question pour chacun de vous. Soit dit en passant, chacun d'entre vous aura des déclarations finales à faire. Chacun de vous disposera de 90 secondes. Mais une dernière question à chacun de vous. Si vous le pouvez, essayez simplement de — 15 secondes si vous le pouvez.

Gouverneur Chafee, Franklin Delano Roosevelt a dit un jour, je vous demande de me juger par les ennemis que je me suis fait. Vous avez tous bouleversé quelques personnes au cours de votre carrière politique. De quel ennemi êtes-vous le plus fier ?

(RIRE)

CHAFEE : Je suppose que le lobby du charbon. J'ai travaillé dur pour le changement climatique et je veux travailler avec le lobby du charbon. Mais lorsque j'étais au Sénat, j'ai essayé de les amener à la table afin que nous puissions nous attaquer au dioxyde de carbone. Je suis fier d'être en désaccord avec le lobby du charbon.

COOPER : Gouverneur O'Malley ?

O'MALLEY : L'Association nationale des fusiliers.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : La secrétaire Clinton ?

CLINTON : Eh bien, en plus de la NRA, les compagnies d'assurance maladie, les compagnies pharmaceutiques, les Iraniens.

(RIRE)

Probablement les Républicains. (RIRE)

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Sénateur Sanders ?

SANDERS: En tant que personne qui a probablement pris tous les intérêts particuliers qu'il y a à Washington, je mettrais Wall Street et l'industrie pharmaceutique au sommet de ma vie des gens qui ne m'aiment pas.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Sénateur Webb ?

WEBB : Je devrais dire le soldat ennemi qui a lancé la grenade qui m'a blessé, mais il n'est pas là en ce moment à qui parler.

COOPER : D'accord. Temps pour les déclarations de clôture. Chacun de vous disposera de 90 secondes.

Gouverneur Chafee, commençons par vous.

CHAFEE : Merci, Anderson. Merci CNN. Et merci, Facebook, d'avoir sponsorisé ce débat.

L'Amérique a de nombreux défis auxquels nous sommes confrontés – mettre fin aux guerres perpétuelles, lutter contre le changement climatique, lutter contre les inégalités de revenus, financer l'éducation, financer les infrastructures, financer les soins de santé, aider les Noirs américains, aider les Amérindiens. Nous avons de nombreux défis. Qui est le mieux à même de relever ces défis ?

J'ai servi au gouvernement à plusieurs niveaux. Je sais ce que c'est que de résoudre des problèmes au niveau local parce que je l'ai fait en tant que maire. Je sais comment faire adopter une législation par le Congrès parce que je l'ai fait en tant que sénateur. Je sais comment redresser un État parce que je l'ai fait en tant que gouverneur du Rhode Island.

Mais ce dont je suis le plus fier, c'est qu'en 30 ans de service public, je n'ai eu aucun scandale. J'ai des normes éthiques élevées. Et ce dont je suis le plus fier, c'est mon jugement, en particulier lors du vote sur la guerre en Irak. Il y avait beaucoup de pression — pression politique, pression publique. Mais j'ai fait mes devoirs et je ne croyais pas qu'il y avait là des preuves que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive. Et nous vivons maintenant avec les conséquences.

CHAFEE: Donc, ce genre de jugement est ce que nous voulons d'un président à l'avenir. Et je suis candidat à la présidence pour mettre fin aux guerres. Je veux être le pacificateur. Je suis un pacificateur éprouvé. S'il vous plaît aller à Chafee 2016 pour en savoir plus sur moi. Merci.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Gouverneur Chafee, merci beaucoup. Sénateur Webb, votre déclaration finale pendant 90 secondes.

WEBB : Merci. Mesdames et messieurs, ce fut un plaisir d'être avec vous ce soir. Vous avez entendu beaucoup de promesses ici ; vous avez entendu beaucoup de rhétorique. Ils semblent tous se produire pendant les campagnes, puis une fois les élections terminées, les gens recommencent à zéro et essaient de faire avancer les choses.

L'une des choses que je peux vous promettre, si vous regardez mon bilan, au sein et en dehors du gouvernement, c'est que j'ai toujours été disposé à m'attaquer à des problèmes compliqués et impopulaires, et à les résoudre, les problèmes complexes, et travaillez-les afin d'avoir la solution.

Nous l'avons fait avec la réforme de la justice pénale. Nous avons beaucoup discuté ici de la réforme de la justice pénale. Nous l'avons fait d'autres manières. Nous avons besoin d'une stratégie politique nationale pour notre économie, pour notre politique sociale, pour la justice sociale et, en passant, pour la façon dont vous dirigez et gérez la bureaucratie la plus complexe au monde, qui est le gouvernement fédéral.

Je sais diriger. Je l'ai fait au Vietnam, je l'ai fait au Pentagone, je l'ai fait au Sénat, et si vous m'aidez à surmonter cette cavalcade de — d'irrégularités financières et d'argent qui empoisonne notre processus politique, je suis prêt à le faire pour vous à la Maison Blanche.

COOPER : Sénateur Webb, merci beaucoup.

Gouverneur O'Malley, vous avez 90 secondes.

O'MALLEY : Anderson, merci.

Je suis très, très reconnaissant d'avoir pu être sur cette scène avec ce groupe distingué de candidats ce soir. Et ce que vous avez entendu ce soir, Anderson, était un débat très, très – et vous tous qui avez regardé à la maison – était un débat très, très différent du genre de débat que vous avez entendu lors des deux débats présidentiels républicains.

(APPLAUDISSEMENTS)

Sur cette scène - sur cette scène, vous n'avez entendu personne dénigrer les femmes, vous n'avez entendu personne faire de commentaires racistes sur les nouveaux immigrants américains, vous n'avez entendu personne dire du mal d'un autre Américain à cause de sa croyance religieuse.

Ce que vous avez entendu à la place sur cette scène ce soir, c'était une recherche honnête des réponses qui feront avancer notre pays, pour nous amener à un réseau d'énergie électrique 100 % propre d'ici 2050, pour prendre les mesures que nous avons toujours prises en tant qu'Américains afin que nous peut réellement s'attaquer à l'injustice dans notre pays, employer davantage de personnes, reconstruire nos villes et nos villages, éduquer nos enfants à des niveaux plus élevés et de meilleure qualité et inclure davantage de personnes dans la vie économique, sociale et politique de notre pays.

Je crois vraiment que nous sommes au seuil d'une nouvelle ère de progrès américain. À moins que vous ne soyez découragé par notre embouteillage au Congrès, parlez à nos jeunes de moins de 30 ans, car vous ne trouverez jamais parmi eux des personnes qui veulent dénoncer les immigrés ou des personnes qui veulent refuser des droits aux couples homosexuels.

(APPLAUDISSEMENTS)

Cela me dit que nous nous dirigeons vers un endroit plus connecté, généreux et compatissant, et nous devons parler de la bonté dans notre pays.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Gouverneur O'Malley, merci beaucoup.

Sénateur Sanders, dernière réflexion, 90 secondes.

SANDERS : C'est un grand pays, mais nous avons beaucoup, beaucoup de problèmes sérieux. Nous ne devrions pas être le pays qui a le taux de pauvreté infantile le plus élevé de tous les grands pays et plus d'inégalités de richesse et de revenus que tout autre pays.

Nous ne devrions pas être le seul grand pays sur Terre qui ne garantit pas les soins de santé à tout notre peuple en tant que droit de citoyenneté et nous ne devrions pas être le seul grand pays qui ne fournit pas de congé médical et - et parental - de congé familial et parental. à toutes nos familles.

Maintenant, en fin de compte, voici la vérité que très peu de candidats diront, c'est que personne ici, certainement aucun républicain, ne peut faire face aux crises majeures auxquelles notre pays est confronté à moins que des millions de personnes ne commencent à tenir tête à la classe des milliardaires. qui a tellement de pouvoir sur notre économie et notre vie politique.

Jim Webb a raison : l'argent afflue dans cette campagne via les super PAC. Nous le faisons à l'ancienne : 650 000 contributions individuelles. Et si les gens veulent nous aider, BernieSanders.com. Nous sommes en moyenne à 30 $ chacun. Nous apprécierons votre aide.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : La secrétaire Clinton ?

CLINTON : Merci beaucoup, Anderson. Et merci à tous les téléspectateurs qui se sont connectés ce soir.

Je pense que ce que vous avez vu, c'est que, dans ce débat, nous avons essayé de régler certains des problèmes très difficiles auxquels notre pays est confronté. Cela contraste fortement avec les républicains qui se présentent actuellement à la présidence.

Ce que vous devez vous demander, c'est : qui d'entre nous a la vision d'apporter réellement les changements qui vont améliorer la vie du peuple américain ? Qui a la ténacité, la capacité et les antécédents éprouvés pour y parvenir ?

Maintenant, je vénère ma défunte mère, et elle m'a donné beaucoup de bons conseils. Mais l'un des meilleurs conseils qu'elle m'a donné était, vous savez, le problème n'est pas de savoir si vous vous faites renverser ou non. C'est si tu te relèves.

L'Amérique a été renversée. Cette Grande Récession, 9 millions de personnes ont perdu leur emploi, 5 millions ont perdu leur maison, 13 000 milliards de dollars de richesse ont disparu. Et bien que nous ayons fait des progrès, nous sommes debout mais ne courons pas comme l'Amérique a besoin de le faire.

Ma mission en tant que président sera d'augmenter les revenus des familles laborieuses de la classe moyenne et de veiller à ce que nous revenions au marché de base avec lequel j'ai été élevé : si vous travaillez dur et que vous faites votre part, vous devriez pouvoir obtenir avance et reste en avance.

Merci de vous joindre à moi dans cette campagne. S'il vous plaît, venez et dites clairement que les meilleurs jours de l'Amérique sont encore à venir. Merci beaucoup.

(APPLAUDISSEMENTS)

COOPER : Eh bien, c'est le cas pour ce débat présidentiel démocrate. Au nom de tout le monde à CNN, nous tenons à remercier les candidats, nos partenaires de débat sur Facebook, le Wynn Resort et le Democratic National Committee. Merci également à Dana Bash, Juan Carlos Lopez et Don Lemon. Nous serons de retour à Las Vegas le 15 décembre, lorsque CNN accueillera notre prochain débat présidentiel républicain. Ce sera animé par mon collègue Wolf Blitzer.

FINIR

Pa: