La réticence soudaine de Joe Biden à prendre fermement position contre l'emballage des tribunaux est alarmante
Les démocrates pensent que la composition de la Cour suprême est un gros problème électoral, mais leur candidat ne dira pas ce qu'il ferait à ce sujet
À en juger par leur éloge lors de l'audience de confirmation d'Amy Coney Barrett, les démocrates pensent que la composition de la Cour suprême est un gros problème lors de l'élection présidentielle du mois prochain.
Pourtant, de toute évidence, ce n'est pas assez important pour que leur candidat dise aux électeurs s'il est favorable à l'élargissement de la Cour pour tenir compte de ses préférences politiques.
Vous saurez mon opinion sur l'emballage de la Cour lorsque les élections seront terminées, Joe Biden Raconté journalistes la semaine dernière. Et puis, mardi, il dirait seulement qu'il n'est pas fan.
Le refus de Biden de discuter de la question devrait alarmer quiconque considère l'indépendance judiciaire comme un rempart contre les abus de pouvoir, quel que soit le parti qui l'exerce.
Couverture politique approfondie, analyse sportive, critiques de divertissement et commentaires culturels.
Biden lui-même expliqué C'était une idée folle, a-t-il dit, se référant au plan de Franklin D. Roosevelt de 1937 visant à rendre la Cour suprême plus réceptive à son programme du New Deal par le biais d'une législation qui l'aurait autorisé à nommer jusqu'à six juges supplémentaires.
Ce plan n'a violé aucune loi, a noté Biden. Pourtant, c'était une erreur terrible, terrible à commettre, et cela a remis en question pendant une décennie entière l'indépendance de… la Cour suprême.
L'année dernière, Biden était toujours opposé à l'intimidation à la FDR. Je ne suis pas prêt à continuer et à essayer d'emballer la Cour, parce que nous vivrons pour regretter le jour, il Raconté Ligne de départ de l'Iowa en juillet 2019.
Biden était tout aussi ferme lors d'un débat présidentiel démocrate trois mois plus tard. Je n'entrerais pas dans l'emballage de la Cour, il mentionné . Nous commençons à perdre toute crédibilité de la Cour. Pas plus tard qu'en janvier, Biden Raconté Le New York Times il n'avait aucun projet de réforme judiciaire.
Mais alors que l'emballage du tribunal gagnait la faveur des démocrates indignés par la décision des républicains du Sénat de garder le siège d'Antonin Scalia ouvert pour Neil Gorsuch et leur action rapide pour remplacer Ruth Bader Ginsburg, Biden s'est soudainement tu. Il manifestement refusé d'exclure l'emballage du tribunal lors de son débat avec le président Donald Trump le mois dernier, et ainsi fait sa colistière, Kamala Harris, lors de son débat avec le vice-président Mike Pence la semaine dernière.
Ce n'est pas comme si la colère des démocrates contre les tactiques dures des républicains rendait les leçons de la tentative ratée de FDR d'étendre le terrain moins saillantes. Le plan de Roosevelt était jamais populaire avec les électeurs, et cela a provoqué une opposition intense de la part des démocrates, qui contrôlaient la Chambre et le Sénat, ainsi que des républicains.
Le président du comité judiciaire de la Chambre, Hatton Sumners, a refusé de soutenir le projet de loi du président. Le vice-président de Roosevelt, John Nance Garner, était contre.
La Commission judiciaire du Sénat a publié un rapport défavorable sur le plan de FDR qui dit qu'il n'atteint aucun des objectifs pour lesquels il a été proposé à l'origine et viole tous les précédents dans l'histoire de notre gouvernement. Le comité a qualifié le projet de loi de dangereux précédent qui compromettrait l'indépendance des tribunaux, violerait l'esprit de la Constitution américaine, violerait les droits des individus et affaiblirait la protection que notre système constitutionnel accorde aux minorités.
Le FDR a finalement remodelé la Cour suprême de la manière habituelle, comblant huit sièges vacants. Mais il a payé un coût politique énorme en essayant de sauter le pas.
Lorsque la poussière est retombée, FDR a subi une défaite politique humiliante, Remarques l'historien Michael Parrish. La bataille législative prolongée autour du projet de loi sur les tribunaux a émoussé l'élan pour des réformes supplémentaires, divisé la coalition du New Deal, gaspillé l'avantage politique que Roosevelt avait acquis lors des élections de 1936 et donné de nouvelles munitions à ceux qui l'accusaient de dictature, de tyrannie et de fascisme.
Biden est franc sur la raison de sa réticence à imiter FDR. C'est une excellente question, a-t-il concédé la semaine dernière, et je ne vous blâme pas de la poser. Mais vous savez, au moment où je répondrai à cette question, le titre de chacun de vos articles parlera de cela [au lieu de] se concentrer sur ce qui se passe maintenant.
Ce qui se passe maintenant, bien sûr, est une décision de remplacer Trump par Biden. Les électeurs méritent de savoir si Biden pense maintenant que l'idée de FDR était plutôt intelligente après tout.
Jacob Sullum est rédacteur en chef du magazine Reason.
Envoyer des lettres à lettres@suntimes.com .
Pa: