Abolir les frais de découvert bancaire qui s'attaquent aux personnes qui peuvent le moins se les permettre
Le gouvernement fédéral a été laxiste quant à la réglementation des pratiques bancaires qui ciblent principalement les personnes qui vivent d'un chèque de paie à l'autre.
À une époque où même certaines bibliothèques se dispensent des frais de retard pour les livres, qu'est-ce qui fait que les banques pensent que c'est une bonne idée d'imposer des frais de découvert élevés à ceux qui sont le moins en mesure de les payer ?
Pourquoi les banques pensent-elles que les personnes vivant d'un chèque de paie à l'autre devraient payer 38 $ pour une tasse de café – 3 $ pour le café et 35 $ pour des frais de découvert onéreux ?
C'est pourtant ce que font de nombreuses banques avec des frais de découvert pernicieux. Quatre-vingt-quinze pour cent des personnes touchées par des frais de découvert en 2020 étaient financièrement vulnérables et disproportionnellement noires et latinos, selon un rapport sur les dépenses de FinHealth 2021. En effet, les personnes les moins capables de payer subventionnent les services bancaires pour ceux qui peuvent se permettre de garer suffisamment d'argent sur leurs comptes pour s'assurer qu'ils ne seront pas touchés par les frais. Les régulateurs fédéraux, absents de l'action, devraient intervenir et résoudre ce problème.
Éditoriaux
Certaines banques ont réduit les frais de découvert détestés pendant la pandémie, mais rien ne garantit qu'elles ne reprendront pas leurs activités comme d'habitude.
Dans une bonne nouvelle, Ally Financial, basée à Detroit, une banque exclusivement numérique, annoncé cette semaine qu'il cesserait de facturer des frais de découvert en permanence sur tous ses produits bancaires, ce qu'il avait commencé à faire pendant la pandémie. Ally Financial a été la première grande banque américaine à le faire. D'autres banques devraient emboîter le pas. Les frais de découvert sont essentiellement des prêts à très court terme qui peuvent avoir un taux d'intérêt effectif de plus de 1 000 %. Même les usuriers les plus éhontés n'obtiennent pas ce genre de vigueur.
La semaine dernière, la sénatrice Elizabeth Warren, D-Mass, a déclaré au comité sénatorial des banques que Bank of America, JPMorgan Chase, Citigroup et Wells Fargo ont contraint leurs clients à payer 4 milliards de dollars de frais de découvert et que les personnes à faible revenu ont payé la plupart des frais amendes. Cela n'incluait pas les banques régionales, dont les résultats dépendent davantage des frais, selon un rapport de Morgan Stanley publié mardi.
Mais si une petite banque comme Ally peut intervenir et renoncer automatiquement aux frais de découvert pour ses clients, comme Warren l'a tweeté mercredi, les banques géantes le peuvent aussi.
Les frais peuvent être financièrement dévastateurs car ils sont prélevés sur chaque transaction une fois qu'un compte est à découvert. Avant que les clients ne réalisent que leurs comptes sont courts, ils peuvent facturer de nombreux petits frais, générant des frais pouvant totaliser des centaines de dollars. Certaines banques aggravent les choses en réorganisant les frais et les dépôts pour maximiser le montant des frais. En 2019, les banques ont gagné environ 12 milliards de dollars grâce aux frais de découvert et de fonds insuffisants, selon le Center for Responsible Lending. De telles pratiques découragent de nombreuses personnes d'ouvrir des comptes, les laissant sans banque.
Les banques doivent vraiment repenser cela.
Si les banques supprimaient les frais de découvert, la majorité des clients ne seraient pas impactés, mais le segment le plus vulnérable serait Lamont Black, professeur agrégé de finance et d'immobilier à l'Université DePaul et ancien économiste de la Réserve fédérale à Washington, dis-nous. Plutôt que d'essayer de tirer le plus de profit possible de ce groupe, certaines banques deviennent plus socialement responsables.
Les frais de débit moyens sont de 25 $, mais les frais de découvert peuvent atteindre 35 $. Les banques tirent la plupart de leurs découverts de personnes qui ont en moyenne 350 $ sur leurs comptes courants. Les banques méritent bien sûr de réaliser des bénéfices équitables, mais elles devraient le faire de manière à répartir les coûts entre les clients de manière plus équitable et plus équitable.
Au fil des ans, le gouvernement fédéral a fait des efforts pour régler le problème, mais pour la plupart, il a laissé tomber la balle, explique Rebecca Borné, conseillère principale en politiques au Center for Responsible Lending.
Avis cette semaine
Un tour d'horizon hebdomadaire des avis , des analyses et des commentaires sur les problèmes affectant Chicago, l'Illinois et notre pays par des contributeurs externes, des lecteurs du Sun-Times et le comité de rédaction de CST.
S'abonnerEt les banques ont agressivement réussi à amener les gens à accepter les frais de découvert en utilisant des tactiques telles que l'ajout d'un formulaire pré-vérifié à ceux qu'un client signe lors de l'ouverture d'un compte ou en présentant les frais comme un service gratuit. Et la règle ne s'applique pas aux prélèvements automatiques ou aux chèques papier.
Il y a environ 15 ans, de nombreuses banques ont commencé à montrer à leurs clients des soldes gonflés de 1 000 dollars, dans l'espoir qu'ils croiraient le nombre le plus élevé et qu'ils mettraient à découvert leurs comptes, ce que beaucoup n'ont fait que pour découvrir qu'ils étaient grevés de nombreux frais. En vérité, ces 1 000 $ n'étaient que la soi-disant protection contre les découverts – ce que la banque couvrirait en échange de ces frais d'usurier. La Réserve fédérale est intervenue pour mettre fin à cette pratique, mais les régulateurs fédéraux ont été trop laxistes depuis lors, a déclaré Borné.
Ce dont nous avons vraiment besoin depuis longtemps, c'est d'une règle qui réprime les abus fondamentaux, y compris le montant des frais, qui incite à beaucoup de méfaits.Ce dont nous avons vraiment besoin depuis longtemps, c'est d'une règle qui réprime les abus fondamentaux, y compris le montant des frais [de découvert], qui incite à beaucoup de méfaits, a déclaré Borné.
Une tasse de café à 3 $ devrait coûter 3 $, pas 38 $. Si les banques ne peuvent pas comprendre cela, le gouvernement fédéral devrait le leur expliquer.
Envoyer des lettres à lettres@suntimes.com .
Pa: