3 millions de dollars de perte de recherche à l'UIC, où un psychiatre vedette a mis des enfants en danger
Pendant près de deux décennies, l'Université de l'Illinois à Chicago a présenté la pédopsychiatre Mani Pavuluri comme l'une de ses stars : elle a fondé une clinique renommée pour traiter les enfants atteints de trouble bipolaire et a obtenu des millions de dollars de financement fédéral convoité pour aider à percer les mystères de maladie.
Des parents de tout le pays ont amené leurs enfants la voir. Elle a contribué à faire de l'université un chef de file dans le domaine de la pédopsychiatrie.
Mais à mesure que la réputation de Pavuluri grandissait, elle a mis certains de ces enfants particulièrement vulnérables en danger dans l'un de ses essais cliniques. Elle a violé les règles de la recherche en testant le puissant médicament lithium sur des enfants de moins de 13 ans, même si on lui avait dit de ne pas le faire, n'a pas correctement alerté les parents des risques de l'étude et a falsifié les données pour dissimuler l'inconduite, selon les dossiers.
En décembre, l'université a payé une lourde peine pour l'inconduite de Pavuluri et sa propre surveillance laxiste, après que l'Institut national de la santé mentale a exigé que l'institution publique – qui a lutté contre la baisse du financement de l'État – rembourser les 3,1 millions de dollars qu'il a reçus pour l'étude de Pavuluri.
En publiant la rare réprimande, les responsables fédéraux ont conclu que le non-respect grave et continu de Pavuluri des règles visant à protéger les sujets humains violait les termes de la subvention. Le NIMH a déclaré qu'elle avait augmenté le risque pour les sujets de l'étude et que tout résultat n'avait aucun sens scientifique, selon des documents obtenus par ProPublica Illinois.
Les recherches de Pavuluri font également l'objet d'une enquête par deux bureaux du département américain de la Santé et des Services sociaux : le bureau de l'inspecteur général, qui examine les déchets, la fraude et les abus dans les programmes gouvernementaux, selon les citations à comparaître obtenu par ProPublica Illinois et le Bureau de l'intégrité de la recherche, selon les responsables de l'université.
Une enquête de ProPublica dans l'Illinois a révélé plusieurs niveaux d'échec à l'université. Parmi eux : l'UIC n'a pas correctement filtré et surveillé les recherches de Pavuluri. Et même après avoir réalisé qu'elle avait enfreint les règles destinées à protéger ses sujets, cela a continué à la promouvoir auprès du public et au sein de l'université.
ProPublica Illinois .' src='https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/pghrgbtYF6Tt2j99ZMLJC22Umtc=/0x0:2833x625/1200x0/filters:focal(0x0:2833x625):no_upscale()/cdn.vox-cdn/chorus_up /file/16063118/propublica_illinois_color.jpg'>
L'étude de Pavuluri, qui a commencé en 2009 et a été arrêtée en 2013, a été conçue pour utiliser l'imagerie pour examiner comment le cerveau des adolescents atteints de trouble bipolaire fonctionne pendant un état maniaque, puis à nouveau après huit semaines de traitement au lithium. L'espoir était que les résultats fourniraient des informations pour aider à identifier la maladie plus tôt, conduisant à un traitement et potentiellement même en inversant les effets de la maladie sur le cerveau.
Mais Pavuluri, professeur de psychiatrie, s'est écarté des directives approuvées et a abandonné les précautions de sécurité inscrites dans le protocole de l'étude, selon une lettre de novembre à l'UIC dans lequel NIMH a déclaré qu'il avait déterminé qu'il y avait eu un acte répréhensible et a exigé le remboursement.
Au total, 89 des 103 sujets inscrits à l'étude - 86 pour cent - ne répondaient pas aux critères d'éligibilité pour participer, selon les dossiers.
Parmi les violations, l'agence fédérale a constaté que Pavuluri :
- Enfants de moins de 10 ans inscrits, bien que l'étude n'ait été approuvée que pour les garçons et les filles de 13 à 16 ans.
- Y compris les enfants qui avaient déjà reçu des médicaments psychotropes, bien que cela aurait dû les rendre inéligibles.
- A géré les soins médicaux de certains des enfants impliqués dans son étude malgré le fait qu'on lui ait dit de séparer ses rôles clinique et de recherche.
- A omis de faire passer des tests de grossesse à certaines filles avant qu'elles ne commencent à prendre du lithium, même si les formulaires de consentement indiquaient qu'elles seraient testées. Le médicament peut entraîner un risque accru de malformations congénitales.
Pavuluri n'est pas le seul coupable, selon le NIMH. L'agence a déterminé que le comité d'examen institutionnel de l'université – un panel de professeurs chargé d'examiner la recherche impliquant des sujets humains – avait effectué une évaluation initiale insuffisante des plans de recherche de Pavuluri. Le conseil d'administration n'avait même pas de copie de son protocole de recherche lors de son examen initial.
Les fonctionnaires ont également documenté d'autres lacunes en matière de surveillance.
Ce sont clairement des problèmes flagrants qui se sont produits, a déclaré Michael Carome, un ancien haut fonctionnaire du ministère américain de la Santé et des Services sociaux pour la protection de la recherche humaine qui a examiné le cas de ProPublica Illinois.
Carome a déclaré que la décision du NIMH d'exiger que l'UIC rembourse les fonds de la subvention est très, très rare.
Je ne me souviens pas au cours de mes 12 à 13 ans là-bas que cela s'est produit, a déclaré Carome, qui est maintenant directeur du groupe de recherche sur la santé chez Public Citizen, une organisation à but non lucratif de défense des consommateurs. Je ne pense pas que j'aurais oublié un événement comme celui-là.
Les responsables de l'UIC ont refusé d'être interrogés. En réponse à des questions écrites, ils ont déclaré que les garanties internes n'avaient pas échoué et qu'ils avaient suspendu les recherches de Pavuluri et pris d'autres mesures correctives lorsqu'ils se sont rendu compte qu'elle ne respectait pas les protocoles. Ils ont déclaré que l'université s'était engagée à respecter les normes les plus élevées en matière d'intégrité de la recherche.
Ils ont déclaré que les violations de Pavuluri étaient isolées de ses travaux de recherche et qu'un examen de sa pratique de la psychiatrie, dans laquelle elle traitait des enfants souffrant de problèmes de santé mentale, a conclu qu'elle fournissait des soins aux patients de haute qualité.
Les responsables de l'université ont interrompu les recherches sur le lithium de Pavuluri en 2013 et ont également fermé deux autres projets financés par le gouvernement fédéral qu'elle dirigeait, restituant près de 800 000 $ qui n'avaient pas encore été dépensés pour ces deux études.
Pourtant, ils lui ont décerné un prix de chercheur universitaire cette année-là, un honneur décerné chaque année à environ une demi-douzaine de membres du corps professoral qui excellent dans la recherche et l'enseignement et sont très prometteurs pour de futures réalisations. Le prix comprenait 30 000 $.
Ils lui ont permis de conserver son poste prestigieux de chaire de faculté et lui ont versé un salaire de base de près de 200 000 $ par année, plus des primes. Au cours des cinq dernières années, ils lui ont également permis de traiter et de superviser les soins de plus de 1 200 enfants et adolescents.
Les distinctions ne se sont pas arrêtées même après que la chancelière de l'UIC, après avoir examiné une enquête interne sur l'intégrité de la recherche sur ses subventions, a conclu en 2015 que sa conduite reflétait une tendance à placer les priorités de la recherche avant le bien-être des patients.
Pas plus tard qu'en janvier, quelques semaines seulement après que l'université eut envoyé le chèque de plusieurs millions de dollars, son service de psychiatrie se vantait sur son site Web que une enquête avait nommé Pavuluri un médecin de premier plan.
Pavuluri, 55 ans, a récemment déposé des papiers pour prendre sa retraite en juin. Cela est survenu après une réunion avec ses superviseurs pour discuter de la décision du NIMH, selon les dossiers, et après que ProPublica Illinois a commencé à interroger l'UIC à ce sujet.
Lors d'un entretien téléphonique, Pavuluri a qualifié ses erreurs d'oubli et a déclaré que ses décisions avaient été prises dans le meilleur intérêt de ses patients. Elle a déclaré qu'elle avait reçu un minimum de conseils et de formation de l'université tout au long du processus de recherche, bien qu'elle ait reçu 7,5 millions de dollars de subventions des National Institutes of Health pendant son séjour à l'UIC.
Je pensais que je faisais la bonne chose et que je ne faisais de mal à aucun enfant, a déclaré Pavuluri. Je les ai tous traités comme un ange. J'étais prudent et j'essayais de faire de mon mieux avec chaque enfant. Je pensais que je pouvais gérer ça assez raisonnablement, et c'est quelque chose que je n'ai pas estimé que cela aurait des conséquences si graves, très franchement.
« Quelqu'un qui pourrait le réparer »
Élevée en Inde, Pavuluri est diplômée d'une faculté de médecine en Nouvelle-Zélande et a commencé sa formation là-bas, a-t-elle écrit dans un livre de 2016 présentant des femmes éminentes en psychiatrie universitaire.
Elle a commencé en obstétrique et gynécologie mais n'a pas aimé ça. Lorsque les superviseurs lui ont suggéré d'essayer la psychiatrie, elle a découvert qu'elle était fascinée par l'intimité d'essayer de résoudre les problèmes des gens.
Pavuluri a décidé de déménager aux États-Unis après avoir lu des informations sur les chercheurs en pédopsychiatrie ici et a rejoint le département de psychiatrie de l'Université de l'Illinois College of Medicine en 2000. Elle a fondé le Pediatric Mood Disorders Program, qui est devenu une clinique de renommée nationale spécialisée dans le diagnostic et traiter les enfants et les adolescents atteints de trouble bipolaire et d'autres maladies mentales liées à l'humeur.
Au début de sa carrière, sa devise était de le rêver et de le faire, a-t-elle écrit dans le livre.
Elle a fait les deux.
Moins de cinq ans après son arrivée à l'UIC, elle était titulaire. Elle a jeté son dévolu sur la combinaison de la psychiatrie et des neurosciences pour comprendre comment le cerveau fonctionne chez les enfants atteints de troubles de l'humeur, y compris le trouble bipolaire. Elle a remporté des prix nationaux, a été nommée membre distingué de l'American Academy of Child and Adolescent Psychiatry et a écrit un livre pour les familles, What Works for Bipolar Kids: Help and Hope for Parents.
Pavuluri a commencé à rechercher un financement du NIMH en 2006 pour des recherches visant à examiner les effets du lithium sur les enfants en imaginant leur cerveau avant et après avoir pris le stabilisateur d'humeur. Le médicament était utilisé depuis longtemps pour traiter le trouble bipolaire chez les adultes, mais son efficacité chez les enfants était moins connue.
Les premières demandes de financement de Pavuluri ont été refusées. Au cours des examens et des consultations avec le personnel du NIMH, Pavuluri a été sensibilisé aux problèmes critiques des sujets humains, selon les dossiers. Ceux-ci comprenaient le risque important de fournir du lithium aux enfants de moins de 13 ans et l'importance, dans cette étude, de ne pas fournir de soins médicaux directs aux sujets de recherche. Les rôles de chercheur et de clinicien, selon les documents, étaient censés être séparés afin que le traitement ne soit pas influencé par les besoins de l'étude.
Elle a modifié la demande pour résoudre les problèmes de NIMH. L'UIC a obtenu la subvention de 3,1 millions de dollars et l'étude de cinq ans - Affective Neuroscience of Pediatric Bipolar Disorder - a commencé en janvier 2009. L'activité dans son laboratoire de recherche a repris et, peu de temps après, elle a obtenu deux autres subventions du NIMH.
Au moment où l'étude sur le lithium a commencé, Cynthia Mallard était bouleversée. Son fils de 10 ans, Luke, était rebelle à l'école et avait du mal à contrôler ses émotions.
Je voulais trouver quelqu'un qui pourrait le réparer, a déclaré Mallard.
Mallard a d'abord emmené son fils en consultation près de leur domicile dans le Bourbonnais. Lorsque cela n'a pas aidé, elle a demandé des références et a décidé d'essayer de faire entrer Luke dans la pratique UIC de Pavuluri; elle connaissait la réputation de Pavuluri. Mais chaque fois que Mallard a appelé pour un rendez-vous, a-t-elle dit, on lui a dit que Pavuluri ne voyait pas de nouveaux patients. Elle a plaidé et on lui a dit que Luke pourrait obtenir un rendez-vous s'il participait à un essai clinique, a-t-elle déclaré.
Ils m'ont dit que je pourrais demander au Dr Pavuluri de le voir chaque semaine si je devais participer à l'étude, a-t-elle déclaré.
Pavuluri a prescrit du lithium et Mallard, une thérapeute du développement, a immédiatement remarqué des changements chez son fils. Il fit les cent pas, tourna en rond dans leur salon et entendit des voix dans sa tête. Il croyait voir d'autres personnes lorsqu'il se regardait dans un miroir.
Quand il était sous lithium, il est devenu un autre enfant, a déclaré Mallard. J'ai dit au Dr Pavuluri: 'Je me fiche de ce que vous avez à faire, retirez-le de ce genre de choses.'
Luke a pris le lithium pendant au plus deux mois, selon les dossiers de la famille. Ensuite, Pavuluri a changé ses médicaments. Les dossiers de la famille montrent qu'il a continué à voir Pavuluri pour une thérapie pendant plusieurs années et s'est inscrit à au moins une autre étude qu'elle a dirigée. Les responsables de l'UIC ont déclaré que cette étude n'a pas été remise en cause.
Luke, maintenant âgé de 19 ans, mesure 6 pieds, avec des cheveux noirs tombants qu'il repousse lorsqu'ils tombent sur ses lunettes à monture carrée. Il a obtenu son diplôme d'études secondaires, a suivi des cours dans un collège communautaire et travaille dans une pizzeria. Il a dit qu'il espère devenir thérapeute pour aider les enfants.
Un soir récent, il s'est assis à sa table de cuisine et a décrit ses années de thérapie et de médicaments. Il aimait participer aux études de Pavuluri, a-t-il dit, ne serait-ce que parce qu'il était payé pour participer et qu'il avait un jour de congé à l'école pour voyager une heure ou plus dans chaque sens jusqu'à sa clinique.
Chaque fois que je la voyais, elle était très gentille, très gentille, dit Luke.
Mais il a dit que le lithium avait des effets secondaires qu'il n'aimait pas. Il est rapidement passé d'un enfant maigre à un préadolescent en surpoids. Il a dit qu'il était contrarié qu'elle ait prescrit le médicament quand il était si jeune.
J'ai ces problèmes maintenant, et je ne sais pas s'ils vont disparaître, a-t-il déclaré. Je ne sais pas si le lithium en était une cause directe, mais cela n'a rien aidé.
Un « événement indésirable »
Le programme de recherche de Pavuluri a commencé à se dérouler en 2013, la dernière année de l'étude sur le lithium. Les problèmes ont commencé avec une patiente qui est venue à Pavuluri lorsque ses médicaments pour les symptômes maniaques n'étaient plus efficaces. Les dossiers n'identifient pas la patiente, mais Pavuluri a déclaré qu'elle était une fille.
Pavuluri a demandé à la fille de se retirer de ces médicaments et de lui donner d'autres médicaments pour la faciliter dans l'étude sur le lithium. Mais elle a commencé à ressentir une irritabilité accrue, selon les dossiers, et, lorsque ses symptômes se sont aggravés, elle a été hospitalisée – sa première fois pour un épisode maniaque.
Pavuluri a déclaré que les drogues n'étaient pas un problème. Elle a dit que l'épisode a été causé par des conflits à la maison.
ProPublica Illinois a obtenu des centaines de documents liés aux études de Pavuluri grâce à des demandes de Freedom of Information Act. Mais les responsables de l'université ont retenu ou expurgé de nombreux dossiers, citant les lois fédérales et étatiques sur la vie privée des patients et la confidentialité de la recherche.
Ces dossiers incluent certaines communications entre l'université et les agences fédérales qui fourniraient probablement plus de détails sur l'étendue des échecs de la recherche et la manière dont l'université a répondu. L'université a également retenu les protocoles de recherche de Pavuluri.
Mais les documents publiés par l'université montrent que, deux mois après son rapport initial sur un problème, l'IRB a suspendu les recherches de Pavuluri et l'université a lancé un audit pour déterminer ce qui n'allait pas. Dans une lettre à OHRP, Fischer a félicité Pavuluri pour sa coopération et sa franchise dans la résolution du problème.
Mais alors que l'IRB approfondissait les trois études de Pavuluri, il a trouvé plus de problèmes. Dans des lettres ultérieures, Fischer a signalé une grave non-conformité dans l'étude et par l'IRB, et il a proposé un plan de mesures correctives. En avril 2013, l'université avait également suspendu les deux autres études actives financées par le NIMH de Pavuluri, pour un minimum de six mois, tandis que ses privilèges de recherche étaient révoqués.
Après avoir examiné les deux autres études, l'IRB a déterminé qu'elles n'étaient pas non plus conformes, selon des lettres envoyées en juin 2013 par l'université à l'OHRP. Ces études avaient des problèmes similaires. Les patients ont été inscrits malgré le fait qu'ils ne remplissaient pas les conditions d'éligibilité, les procédures de recherche ont commencé avant les dates indiquées sur les formulaires d'autorisation et certains enfants ont été inscrits dans plusieurs études.
Les responsables de l'UIC ont décidé d'arrêter les deux autres études et de restituer les fonds non dépensés, les e-mails et autres documents.
D'une part, l'université a retourné 356 810 $ qu'elle n'avait pas dépensés sur une subvention de 3,1 millions de dollars. Pour l'autre, à ses débuts, l'université a retourné 431 256 $, ont déclaré des responsables de l'université.
En juin 2014, la famille Mallard et environ 350 autres personnes — dont des sujets sains qui ont servi de témoins — reçu une lettre de l'université disant qu'elle avait trouvé des problèmes avec la conduite dans les trois études de Pavuluri. Il a déclaré que les enfants pourraient avoir été exposés à un risque plus élevé que ce qui avait été expliqué dans les formulaires de consentement et d'autorisation parentale.
Cynthia Mallard, confrontée à une période particulièrement difficile dans la vie de Luke, a classé la lettre avec d'autres documents sur sa maladie.
Une autre famille a répondu.
Nous nous débattons avec cette lettre depuis que nous l'avons reçue et avons été profondément perturbés, notamment en ce qui concerne le consentement parental et la qualité des soins, selon leur réponse, obtenue par ProPublica Illinois, bien que les noms des auteurs aient été caviardés pour des raisons de confidentialité. Avez-vous remis cela à votre transporteur pour faute professionnelle? Si ce n'est pas le cas, nous vous demandons de le faire maintenant afin que nous puissions voir quelle ligne de conduite prendre à partir d'ici.
Une lettre de suivi plus longue adressée au bureau des réclamations de l'université a été entièrement rédigée à l'exception de la dernière phrase : j'espère que nous pourrons régler cela à l'amiable et dans l'intérêt de toutes les parties.
L'UIC a déclaré qu'aucune réclamation n'avait jamais été déposée.
Un échec de la surveillance
L'UIC est une centrale de recherche fédérale avec l'une des plus grandes écoles de médecine du pays. Au cours des cinq dernières années, l'université a obtenu un total de plus de 950 millions de dollars en financement fédéral de la recherche, ce qui la place parmi les 60 meilleures universités de recherche au cours de cette période.
L'institution avait déjà rencontré des problèmes pour une surveillance laxiste de la recherche. En 1999, les régulateurs fédéraux ont temporairement fermé toutes les recherches impliquant des humains après avoir découvert des lacunes dans le processus d'examen scientifique et éthique.
Le rôle de l'université dans la supervision des recherches de Pavuluri suggère des lacunes similaires. Non seulement l'examen initial de l'IRB était insuffisant, selon le NIMH, mais le panel a accéléré l'approbation sans justification.
Puis, quatre mois seulement après le début de l'étude, l'IRB a également approuvé l'abaissement de l'âge minimum des participants à 10 ans – même si le NIMH l'avait spécifiquement interdit – et il l'a fait sans demander à Pavuluri la justification du changement. L'IRB a approuvé un amendement permettant aux participants d'avoir déjà pris d'autres médicaments tant que le lithium n'était pas parmi eux.
Le NIMH a déclaré qu'il n'avait jamais été informé de ces changements.
Les changements étaient importants car ils augmentaient le risque pour les sujets d'étude, selon la lettre de novembre dans laquelle le NIMH exigeait le remboursement de l'université.
Cinq sujets de moins de 10 ans ont participé à l'étude. Pavuluri a déclaré que quelques-uns seulement que les jeunes étaient inscrits et qu'ils étaient entrés par erreur.
Le comité d'examen de l'université n'a pas non plus relevé les omissions dans les formulaires de consentement, notamment pour informer les sujets et leurs parents que le lithium n'est pas approuvé par la FDA pour les enfants de moins de 12 ans et qu'il existe des traitements alternatifs pour le trouble bipolaire.
Le lithium n'est pas approuvé par la FDA pour ce groupe d'âge car il n'y a pas eu suffisamment d'études sur son utilisation. Le médicament continue d'être testé dans des essais cliniques. Certains psychiatres disent que c'est l'un des meilleurs traitements disponibles.
Au fur et à mesure que l'étude de Pavuluri progressait, il y avait d'autres échecs de surveillance. La politique du NIH recommande que les membres du comité de surveillance des données et de la sécurité d'une étude - qui observe les progrès d'un essai et la sécurité des participants - ne soient en aucun cas associés à l'essai. Mais le conseil d'administration de l'étude de Pavuluri comprenait Pavuluri et un co-investigateur, et un rapport du conseil de surveillance, soumis à mi-parcours de l'étude, a été préparé par un membre du personnel de recherche de Pavuluri, selon les archives.
Les responsables de l'UIC ont déclaré que le co-investigateur de Pavuluri était initialement un membre indépendant avant de rejoindre l'équipe de recherche et que d'autres membres indépendants faisaient partie du panel.
Nicholas Steneck, professeur émérite d'histoire à l'Université du Michigan et consultant auprès de l'Office of Research Integrity des États-Unis, a déclaré qu'il était difficile de comprendre comment une si grande institution de recherche pouvait avoir un IRB qui fonctionnait mal. Il a qualifié les échecs du conseil de l'UIC d'erreurs IRB 101.
Dans ce cas, c'est l'institution qui a échoué, a déclaré Steneck après avoir examiné le dossier de ProPublica Illinois. Il pourrait s'agir d'un système surchargé perdant simplement le sens de ce dont il était responsable et de l'endroit où il devait tracer des lignes.
Les problèmes de supervision de la recherche de l'UIC ne se limitaient pas aux études de Pavuluri.
En 2014, motivés au moins en partie par les problèmes avec la recherche de Pavuluri, le NIMH et l'OHRP ont mené une évaluation sur place du système de l'université pour protéger les sujets de recherche humains. Les responsables fédéraux ont déterminé qu'en approuvant d'autres projets de recherche, les comités d'examen des universités manquaient parfois d'informations suffisantes pour prendre les décisions requises pour l'approbation de la recherche, selon une lettre de décembre 2014 de l'OHRP à l'UIC. La lettre citait une étude - et non un projet Pavuluri - que l'IRB a approuvée avant d'avoir suffisamment d'informations et d'autres études pour lesquelles l'approbation de la recherche a été accélérée alors qu'elle n'aurait pas dû l'être.
Les responsables de l'UIC ont déclaré avoir renforcé la surveillance, que les IRB doivent désormais effectuer des examens plus détaillés des protocoles avant d'approuver les modifications, et qu'ils effectuent davantage d'audits aléatoires des essais cliniques pour déterminer si les chercheurs suivent les protocoles.
Dans le cas des études de Pavuluri, les responsables de l'université la blâment.
Le chercheur principal est responsable de la conduite éthique et professionnelle des projets de recherche parrainés conformément aux lois et réglementations applicables, y compris pour informer en temps opportun et avec précision l'IRB de tous les changements de portée, ont déclaré des responsables de l'UIC.
Mais Amneh Kiswani, qui a été directrice adjointe du bureau des services de recherche du campus, a déclaré que l'université porte au moins une part de responsabilité. Lorsque Pavuluri a demandé un amendement pour augmenter l'âge des participants, par exemple, l'IRB aurait dû s'assurer que le NIMH a déjà approuvé ce changement, a déclaré Kiswani.
Il est censé y avoir des contrôles, des politiques et des procédures en place pour que ce type d'événements ne se produise pas, a déclaré Kiswani, qui a quitté l'UIC en 2014. Dans cette situation particulière, les deux sont responsables : l'institution pour ne pas avoir suivi les règles de changement dans la portée et l'enquêteur pour ne pas connaître sa responsabilité en tant que chercheur principal.
Carl Elliott, professeur de bioéthique à l'Université du Minnesota, a convenu que la détermination du NIMH d'actes répréhensibles semble au moins aussi critique à l'égard de l'IRB que de Pavuluri.
Et il a noté que les problèmes ont commencé avant même que ses recherches ne commencent.
Cela me déroute comment un IRB pourrait donner son approbation éthique sans lire le protocole, a déclaré Elliott, qui a également examiné le cas à la demande de ProPublica Illinois. S'il n'a pas le protocole, ils ne peuvent pas vraiment savoir ce qu'ils approuvent. Cela n'a aucun sens du tout.
Pavuluri a déclaré qu'elle portait plus que sa part de responsabilité alors que l'université était également en faute.
Il était dans leur intérêt de considérer cela comme l'erreur d'une personne plutôt que comme la responsabilité de l'IRB, a-t-elle déclaré.
Critique cinglante
Pavuluri a déclaré qu'elle avait élargi les critères de sélection des personnes pouvant être incluses dans l'étude, car il était difficile de trouver suffisamment de sujets dans la tranche d'âge étroite. Elle a dit qu'il était également difficile de trouver des enfants atteints de trouble bipolaire qui ne prenaient pas déjà d'autres médicaments.
De plus, a-t-elle dit, je pensais que ce serait un meilleur résultat scientifique si j'avais du pouvoir dans l'étude dans les nombres les plus élevés.
Alors que ses transgressions sont restées inconnues du public, elle les a abordées de manière oblique dans un chapitre du livre Women in Academic Psychiatry , qui présente 16 femmes psychiatres de premier plan discutant de leur carrière. Dans ce document, elle décrivait son grand laboratoire comme un cirque à trois pistes où elle supervisait une rafale de demandes de subventions et une équipe de professeurs et d'étudiants.
Lorsqu'on lui a demandé de nommer ses obstacles, elle a écrit : Je ne pouvais pas m'occuper de certains amendements de la CISR qui étaient dus ou résoudre les problèmes dans le grand laboratoire. Peu importe à quel point j'étais angélique avec mes sujets de recherche, ou à quel point je travaillais dur jour et nuit, les choses se sont effondrées. Ici, j'ai appris ma principale leçon, qui est la nécessité d'avoir une emprise serrée sur l'encadrement de la recherche. Aucun travail n'est fait jusqu'à ce que la paperasse soit faite.
Un panel universitaire enquêtant sur l'intégrité de la recherche de Pavuluri était moins indulgent.
L'UIC a refusé de publier le rapport du panel ou même de dire qui a participé à l'examen.
Les responsables de l'université ont également refusé de répondre aux questions sur le fait que les filles ne reçoivent pas de tests de grossesse et d'autres lacunes dans les tests de laboratoire, citant l'enquête fédérale.
Pavuluri a déclaré que certains des plus jeunes enfants n'avaient pas subi de test de grossesse parce qu'elle ne pensait pas qu'ils étaient sexuellement actifs.
Mais, après avoir examiné le rapport du panel, Le chancelier de l'UIC, Michael Amiridis, a écrit dans une lettre de juillet 2015 que les violations du protocole représentent collectivement de graves écarts qui enfreignent les lignes directrices éthiques et les normes professionnelles acceptées dans la pratique clinique.
Amiridis a déclaré que le comportement de Pavuluri mettait à plusieurs reprises les sujets en danger et nuisait à la crédibilité des données de recherche.
Il a cité son mépris imprudent pour décider qui s'inscrire à l'étude, l'absence de tests de grossesse et de laboratoire et la falsification et la fabrication de données de recherche dans le but d'obscurcir les preuves de non-respect des protocoles de recherche.
Amiridis a ordonné un examen de sa pratique clinique, lui a interdit indéfiniment de mener des recherches et lui a demandé de retirer plusieurs articles de revues scientifiques sur la base des trois études.
Trois des articles du journal de Pavuluri ont été retirés après qu'elle a déclaré aux rédacteurs en chef que l'UIC avait conclu qu'elle avait intentionnellement et sciemment fait de fausses déclarations sur les antécédents médicamenteux des participants et que les mensonges compromettaient sérieusement les résultats et les conclusions. Les rétractations ont été couvertes par environ une demi-douzaine de messages sur le site Web Retraction Watch, qui surveille les fautes scientifiques.
Les responsables de l'UIC ont déclaré que l'examen de la pratique clinique de Pavuluri n'avait révélé aucun problème et qu'il n'y avait aucune raison de la signaler au conseil des licences médicales de l'État.
Mais l'UIC a informé les autorités fédérales qu'elle avait des raisons de penser que d'autres enfants avaient été blessés dans ses études. Les rapports des parents et d'autres preuves ont conduit le comité d'enquête à conclure que les affirmations de [Pavuluri] selon lesquelles aucun sujet n'avait été blessé dans ses études étaient fausses, selon un e-mail de l'OHRP à l'UIC.
Cette conclusion était basée sur les problèmes soulevés par les parents qui ont contacté l'UIC dans les mois après que l'université les a informés des problèmes avec les recherches de Pavuluri, selon une réponse à une demande de dossiers ouverts.
Les retombées
Il est difficile de savoir à quel point la demande de remboursement du gouvernement fédéral est inhabituelle. Le NIH a déclaré qu'il ne suivait pas de telles actions.
Une porte-parole a déclaré que l'agence ne discutait pas de ses décisions concernant des subventions spécifiques, mais prenait au sérieux le non-respect des conditions d'attribution.
L'UIC a remboursé la subvention avec l'argent d'un fonds censé soutenir des domaines tels que la recherche, l'administration, les bourses d'études et les opérations de construction. Les responsables du campus ont déclaré qu'ils ne connaissaient pas d'autre moment où l'UIC devait rembourser les fonds de la subvention pour non-respect des directives sur l'intégrité de la recherche ou l'utilisation de sujets humains.
Ils ont reconnu que le versement de 3 millions de dollars affecterait d'autres dépenses, mais ont déclaré qu'ils ne savaient pas encore ce qu'ils ne financeraient pas en conséquence. Le budget de fonctionnement annuel de l'UIC s'élève à plus de 2,3 milliards de dollars.
Le coup financier survient alors que l'institution a vu le financement de l'État baisser d'environ 10 % cette année à la suite d'une impasse budgétaire de près de deux ans qui a laissé les universités de tout l'État se démener. Le système de l'Université de l'Illinois a récemment demandé 585 millions de dollars de financement public pour des projets d'immobilisations qui ne répondraient qu'aux priorités les plus urgentes.
Pavuluri est maintenant sur le point de mettre fin à sa carrière UIC. Elle a été convoquée à une réunion en février avec Anand Kumar, chef du département de psychiatrie de l'UIC, et Todd Van Neck, doyen associé du Collège de médecine, pour discuter de la décision du NIMH et de sa demande de restitution de l'argent, selon des courriels.
Ce soir-là, Pavuluri a envoyé un e-mail les remerciant de lui avoir donné des options pour la prochaine étape. La plupart de l'e-mail a été expurgé, mais il conclut : je chérirai, coopérerai et serai reconnaissant en tant qu'employé fidèle de l'UIC alors que je cherche l'opportunité de continuer à servir.
Kumar a répondu quelques jours plus tard, disant qu'il avait partagé ses questions avec l'équipe de direction et est arrivé à la conclusion que, dans toutes les circonstances, il ne lui semblait pas réaliste de rester à l'UIC dans un rôle différent - en particulier un poste non permanent qui aurait lui a permis de continuer à traiter des patients.
Plus tard en février, Pavuluri a soumis des documents de retraite indiquant que son dernier jour sera le 30 juin. Elle touchera une pension et recevra une indemnité de vacances de 35 512 $, selon les dossiers.
Malgré la controverse, Pavuluri a des défenseurs passionnés. Une femme, dont la fille de 21 ans est soignée par Pavuluri depuis l'âge de 11 ans, a qualifié Pavuluri de bouée de sauvetage. Elle a déclaré que sa fille avait été hospitalisée quatre fois avant de demander un traitement à Pavuluri mais qu'elle n'avait pas été hospitalisée depuis. Elle a participé à un essai de recherche qui n'impliquait pas le lithium.
Cela me brise le cœur de penser que quelqu'un parlerait mal d'elle ou la jugerait, a déclaré la mère, qui n'a pas voulu être identifiée pour protéger la vie privée de sa fille. Je sais que les gens doivent être tenus de faire ce qu'ils sont censés faire, mais jamais elle ne mettrait un enfant en danger pour des raisons de recherche. Plus jamais.
Un autre parent, Rebecca Sikorski, n'était au courant d'aucune de ces préoccupations lorsqu'elle a emmené sa fille de 12 ans voir Pavuluri vers la fin de l'été dernier. Elle a été impressionnée que la clinique soit présentée comme étant impliquée dans la recherche de pointe.
Si leur principal praticien du trouble bipolaire fait l'objet d'une enquête, j'aurais voulu le savoir, a déclaré Sikorski.
Lors du dernier rendez-vous de sa fille, en février, Pavuluri leur a dit qu'elle prenait sa retraite de l'UIC et espérait ouvrir son propre cabinet sur la Gold Coast.
Lorsqu'on lui a demandé pourquoi elle prenait sa retraite, Pavuluri a déclaré dans l'interview que les responsables de l'UIC étaient mécontents du remboursement de la subvention. Elle a déclaré que les années d'enquête avaient été traumatisantes.
Je pense que c'est mieux si j'abandonne ma merveilleuse capacité à vraiment faire de mon mieux. J'ai vraiment essayé, dit-elle, retenant ses larmes.
Elle a dit qu'il était difficile de parler de la question. Cela me donne le SSPT.
Jodi S. Cohen est journaliste pour ProPublica Illinois. Si vous ou votre enfant avez participé à l'une des études du Dr Mani Pavuluri, elle aimerait connaître votre expérience. Veuillez lui envoyer un courriel à uicresearch@propublica.org .
Pa: