La Cour suprême autorise l'exposition du mémorial de guerre de la « croix de la paix » sur les terres de l'État
Le tribunal a voté 7-2 pour permettre à la Croix de la paix de 40 pieds, qui fait partie d'un mémorial de la Première Guerre mondiale, de rester.
WASHINGTON – La Cour suprême a obtenu la religion jeudi, statuant qu'une gigantesque croix latine sur les terres du gouvernement dans le Maryland ne doit pas être déplacée ou modifiée au nom de la séparation Église-État.
Les juges ont estimé que la croix de 40 pieds avait été érigée il y a près d'un siècle comme mémorial de la Première Guerre mondiale, et non comme une approbation du christianisme. Mais si leur verdict pourrait s'étendre à d'autres monuments existants, il n'offre pas un chèque en blanc aux nouveaux.
L'opinion du juge associé Samuel Alito a conclu que l'affichage ne viole pas la clause d'établissement de la Constitution en raison de sa longévité et de ses multiples messages. Le vote était de 7-2, les juges associés Ruth Bader Ginsburg et Sonia Sotomayor étant dissidentes.
La croix est sans aucun doute un symbole chrétien, mais ce fait ne devrait pas nous aveugler sur tout ce que la croix de Bladensburg représente, a déclaré Alito. Pour de nombreuses personnes, a-t-il déclaré, détruire ou dégrader la croix qui est restée intacte pendant près d'un siècle ne serait pas neutre et ne favoriserait pas les idéaux de respect et de tolérance incarnés dans le premier amendement.
Ginsburg a exprimé sa dissidence sur le banc et par écrit. Tout comme une étoile de David ne convient pas pour honorer les chrétiens morts au service de leur pays, une croix ne convient pas pour honorer ceux d'autres confessions qui sont morts en défendant leur nation, a-t-elle écrit.
C'était une autre d'une série de décisions de haute cour défendant la liberté religieuse, allant de l'autorisation de la prière publique et de l'allocation de fonds publics à l'exemption des objecteurs religieux des lois concernant la contraception et le mariage homosexuel.
La question devant le tribunal était simple : la croix de la paix de 93 ans à Bladensburg, Maryland, viole-t-elle le premier amendement, qui interdit l'établissement d'une religion par le gouvernement ?
Même si la réponse était oui, peu de juges qui ont entendu l'affaire en février voulaient la voir déplacée, modifiée ou démolie. Conçu en 1919 par les mères endeuillées des morts et achevé par la Légion américaine six ans plus tard, le monument aux morts fait désormais partie du paysage de la ville.
Un juge du tribunal fédéral de district a statué en 2015 que le monument ne violait pas l'interdiction de la Constitution d'établir une religion par le gouvernement. Mais en 2017, un panel de la cour d'appel fédérale a annulé cette décision, qualifiant la croix de symbole prééminent du christianisme.
Même si c'est le cas, a jugé Alito, les croix sont monnaie courante comme pierres tombales. Si vous regardez aujourd'hui en ligne des photos de cimetières américains en Europe, ce qui vous frapperait, c'est cette rangée après rangée de croix blanches unies, a-t-il déclaré depuis le banc.
Ginsburg a contesté cette justification du maintien de la croix, qui, selon elle, est un marqueur commun pour les tombes des soldats chrétiens précisément parce qu'elle symbolise les principes fondamentaux du christianisme.
Plusieurs autres juges ont écrit séparément pour justifier d'autres raisons d'autoriser la croix. Le juge adjoint Clarence Thomas l'a qualifié de clairement constitutionnel malgré toutes les connotations religieuses. Le juge adjoint Brett Kavanaugh a déclaré qu'il devrait survivre sur la base de l'histoire, de la tradition et des précédents. Le juge adjoint Neil Gorsuch a déclaré que les challengers n'avaient même pas la capacité légale de poursuivre.
En revanche, le juge associé Stephen Breyer a déclaré que la croix faisait essentiellement l'objet de droits acquis, mais qu'un mémorial plus récent, érigé dans des circonstances différentes, ne serait pas nécessairement autorisé.
La porte-parole du ministère de la Justice, Kelly Laco, a qualifié la décision du tribunal de victoire pour la protection de la liberté religieuse et de la tradition historique américaine. Mais certains défenseurs de la liberté religieuse ont déclaré que la décision n'allait pas assez loin.
Cette décision laisse en place la confusion enchevêtrée des opinions antérieures sur la clause d'établissement, qui sont actuellement utilisées pour supprimer les messages, signes et symboles religieux des places publiques de notre pays, a déclaré Travis Weber, vice-président des politiques au Family Research Council conservateur. Ces problèmes continueront de se poser.
Une partie du problème est l'histoire de cas alambiquée de la Haute Cour : une série de décisions sur l'intersection du gouvernement et de la religion que certains juges ont reconnus a laissé les règles dans le désarroi.
Pendant près d'un demi-siècle, la doctrine séminale de la Cour a été le test Lemon, du nom de la décision de 1971 qui visait à définir ce que le gouvernement pouvait et ne pouvait pas faire en matière de religion. Mais au fil des ans, les juges ont ignoré les règles mêmes que les tribunaux inférieurs continuent de suivre.
En 1971, la cour a déclaré que tout rôle du gouvernement doit avoir un objectif laïc, ne peut pas favoriser ou inhiber la religion et ne peut pas trop mêler l'Église et l'État. Des années plus tard, elle a confié une partie du processus décisionnel à un observateur raisonnable.
En 2005, les juges ont créé des exceptions à leur test initial pour les expositions religieuses passives, telles que les scènes de la Nativité ou les Dix Commandements. Dans une affaire soutenant la prière législative en 2014, ils ont incorporé l'histoire et la tradition dans le mélange.
À la Cour suprême, l'administration Trump s'est jointe à des dizaines de groupes religieux, municipaux et d'anciens combattants pour défendre le mémorial. Ils ont fait valoir que les messages contradictoires de la cour sur la liberté religieuse avaient forcé des batailles juridiques à être tranchées affichage par affichage.
Des gouvernements étatiques et locaux à travers le pays attendent dans les coulisses qui ont leurs propres monuments à craindre. Les anciens combattants des guerres étrangères et les groupes municipaux avaient averti que des centaines de personnes pourraient être touchées, des poutres en acier qui forment la croix de Ground Zero à New York à un mémorial à Taos, au Nouveau-Mexique, qui commémore la marche de la mort de Bataan.
Deux des expositions les plus importantes s'élèvent au-dessus du cimetière national d'Arlington : la Croix d'Argonne de 13 pieds, érigée en 1923 et dédiée à nos hommes en France, et la Croix canadienne du sacrifice de 24 pieds, donnée en 1927 pour honorer les citoyens américains qui ont servi à l'étranger dans l'armée canadienne.
Un groupe de 30 États dirigé par la Virginie-Occidentale a répertorié des dizaines de monuments de guerre, grands et petits, qui pourraient être contestés si la Cour suprême se prononçait contre la Croix de la paix, du parc militaire national de Gettysburg en Pennsylvanie et du champ de bataille de Chickamauga en Géorgie à La Mesa, en Californie et à Coos Baie, Oregon.
L'American Humanist Association, qui a lancé le défi à la croix du Maryland, a contesté ces chiffres. Le groupe a remporté l'été dernier une décision de la cour d'appel fédérale qui menace une croix de 34 pieds dominant un parc de la ville de Pensacola, en Floride, mais il a déclaré que peu d'autres expositions étaient en danger.
Lire la suite sur usatoday.com .
Pa: